Решение № 2-3114/2019 2-3114/2019~М-2774/2019 М-2774/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3114/2019

Дело № 2-3114/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Федотовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с указанного ответчика ущерба в размере расходов на ремонт транспортного средства - 97 211 руб., расходов на оценку ущерба - 15 000 руб., а также судебных расходов в сумме 18 444 руб., из которых 3 444 руб. - государственная пошлина, 15 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.

Требование мотивировано тем, что 01 апреля 2019 г. около 23 час. 25 мин. в районе дома 69 по ул. Баумана в г. Йошкар-Ола ФИО2, управляя принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на выбоину, параметры которой превышали допустимые ГОСТ Р. 50597-93 - длина выбоины составила 1.8 м., глубина - 0.15 м., ширина - 0.8 м. Обязанность по содержанию дороги в месте ДТП лежит на ответчике. Поскольку данная обязанность исполнялась ненадлежащее, что повлекло повреждение принадлежащего истцу автомобиля, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг оценщика. Также в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица о причинах неявки не сообщали, ходатайства не заявляли.

Истцом подано в канцелярию суда заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении цены иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Уточнив размер требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта - 42 300 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 15 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг – 15 00 руб. и оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск. Не оспаривая наличие обязанности по содержанию муниципальной дороги в месте ДТП, ответчик полагает, что в действиях водителя имеется грубая неосторожность - нарушение п. 10.1 ПДД. Кроме того, ответчик оспаривает разумность расходов по оплате услуг оценщика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перечень муниципальных автомобильных дорог утвержден постановлением мэра города Йошкар-Олы от 30.01.2007 N 113 (ред. от 30.09.2016) "О муниципальных автомобильных дорогах городского округа "Город Йошкар-Ола".

Согласно п. 22 приложения № 2 к данному постановлению, дорога по ул. Баумана г. Йошкар-Олы протяженностью 1,675 км., входит в перечень муниципальных дорог МО "Город Йошкар-Ола".

Согласно муниципальному контракту № от 24 декабря 2018 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2019 г., который заключен Управлением городского хозяйства администрации ГО «Город Йошкар-Ола» (заказчик) и МУП «Город» (подрядчик), выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2019 г. является обязанностью подрядчика.

В соответствии с техническим заданием по содержанию (приложение 3 1 к муниципальному контракту), подрядчик принял на себя обязательства обеспечить уровень содержания автомобильных дорог, допустимый по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленный ГОСТ Р 50597-173 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, дорога по ул. Баумана г. Йошкар-Олы входит в перечень дорог, обязанность по содержанию которых приняло на себя МУП «Город».

Наличие у данного предприятия обязанности в соответствии с контрактом содержать проезжую часть дороги в месте дорожно-транспортного происшествия ответчик в отзыве не оспаривает.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Из материалов административного производства - схемы места ДТП от 01 апреля 2019 г., акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), фотоматериала следует, что дорожное полотно в районе <...> имело выбоину шириной и длиной 1,8 м. на 0,8 м., глубиной 0,15 м.

Следовательно, участок дороги на момент дорожно-транспортного происшествия имел выбоину, параметры которой превышали предельно допустимые размеры отдельных просадок.

Довод истца о повреждении принадлежащей ей автомашины в результате наезда 01 апреля 2019 г. на указанную выбоину подтверждается справкой о ДТП.

Из административного материала следует, что на данном участке дорожные знаки, предупреждающие о наличии неровности, отсутствуют; кроме того, выбоина частично заполнена водой.

Скоростной режим водителем ФИО2, управляющим указанным автомобилем, не нарушен - скорость не превышала 40 км/ч., что следует из письменных объяснений третьего лица, данных на месте ДТП. Согласно объяснениям, подъезжая к перекрестку, начал снижать скорость, выбоину увидел на расстоянии, когда при наличии наледи установиться уже не смог, совершил наезд.

Т.о. в данной дорожной обстановке, когда водитель не должен был предполагать наличие повреждения на дороге, а как следствие, учитывать её наличие при определении скоростного режима, довод представителя ответчика о нарушении водителем положений п. 10.1 ПДД является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию дорожного покрытия, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда. Ответчик не доказал отсутствия вины в причинении вреда.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО "Приволжская оценочная компания", согласно заключению Общества стоимость ремонта принадлежащей истцу автомашины составит без износа 97 211,45 руб.

За услуги по определения ущерба истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 09 апреля 2019 г. (л.д. 15).

Ответчиком оспаривался размер ущерба, возможность получения всех повреждений автомобиля при заявленном механизме ДТП, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины с учетом повреждений, которые могли возникнуть при заявленном механизме ДТП, стоимость устранения дефектов без учета износа составит 42 300 руб.

Заключение является мотивированным, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и сторонами не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере стоимости устранения дефектов АМТС без учета износа - в сумме 42 300 руб.

К убыткам истца, которые истец понесла для определения размера ущерба от ДТП, относятся и расходы на оплату услуг оценщика.

Таким образом, общий размер ущерба составит 57 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - расходы по оплате юридических услуг, пропорционально размеру удовлетворенных требований - по оплате государственной пошлины.

Обязательство истца по оплате юридических услуг возникло из договора от ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора сторонами определена в 15000 руб.

С учетом категории дела, не являющегося сложным, объема проделанной работы – составление типового иска, участие представителя в одном судебном заседании, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 7 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса 64 Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» убытки в сумме 57 300 руб., судебные расходы 8 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлен 23 сентября 2019 г.