Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-297/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000263-23

Дело № 2-297/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании его отцовства в отношении несовершеннолетней А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что с 30.04.1998 по 22.08.2018 состояла в браке с ответчиком, однако фактически брачные отношения между ними были прекращены с 01.11.2017. С ноября 2017 года истец проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок.

Иск заявлен в связи с тем, что отцом ребенка в свидетельстве о рождении был записан ответчик.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнений не имела.

Ответчик ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, при этом направил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, просил их удовлетворить.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно п.1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Из свидетельства о расторжении брака <...> и записи акта о расторжении брака № 130189660005100108004 от 08.10.2018 Отдела записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил от 22.08.2018 брак между ФИО2 и ФИО1, заключенный 30.04.1998, прекращен 25.09.2018 (л.д. 8, 21).

Из свидетельства о рождении № и записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, является ФИО2 (л.д. 9, 20).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Б. показал суду, что ФИО1 и ФИО2 перестали совместно проживать и вести общее хозяйство с мая 2017 года. ФИО1 проживает в <адрес> с другим мужчиной, у них пять месяцев назад родилась дочь – А.

Вместе с тем, довод истца о том, что ответчик не является биологическим отцом А., родившейся у неё ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заявлением ответчика, не оспаривающего это обстоятельство (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Исключить сведения об отце – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, из записи акта от ДД.ММ.ГГГГ № отдела записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области о рождении ДД.ММ.ГГГГ А. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 28.06.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов