Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Дело № 2-1241/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Агафоновой Ю.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к администрации <адрес>, в котором с учетом уточнений поставила вопрос о признании права собственности на объект недвижимости гаражный бок №, расположенный в <адрес>.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Штурм» передало в эксплуатацию истцу спорный гараж, находящийся в блоке гаражей и сараев, кадастровый №.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № под отдельно стоящий многоуровневый (обвалованный) гараж-стоянку для легковых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ГСК «Большие Ременники» заключен договор безвозмездного срочного пользования данным земельным участком сроком на 49 лет.

ООО «Штурм» ввело истца в заблуждение, произведя строительство гаражей с нарушением требований законодательства. Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ГСК «Большие Ременники» ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть гражданское деле без его участия.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив рассмотрение спора по существу требований на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 вместо принадлежавшего ей деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено строительство кирпичного гаража №.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного <адрес> согласились на использование земельного участка общей площадью 864 кв.м. с кадастровым номером № для содержания отдельно стоящего многоуровневого (обвалованного) гаража-стоянки для легковых автомобилей ГСК «Большие Ременники» для содержания легковых автомобилей с передачей сараев и гаражей в собственность, а также с изменением разрешенного использования с содержания многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> и ГСК «Большие Ременники» заключен договор о предоставлении в безвозмездное срочное пользование на 49 лет земельного участка общей площадью 864 кв.м. с кадастровым номером №.

ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Большие Ременники», задолженности по взносам перед кооперативом не имеет.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из отчета ООО «Вега-33» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадастровых работ, УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области №-кг от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ОАО «Монострой» № спорный гараж соответствует строительным нормам, требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности и СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», находится на земельном участке, отведенном собственниками помещений многоквартирного дома для содержания отдельно стоящего многоуровневого (обвалованного) гаража-стоянки, не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Поскольку при возведении спорного гаражного бокса существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил не допущено, разрешение на использование земельного участка получено в установленном законом порядке, права третьих лиц не нарушены, спорное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в блоке капитальных гаражей и сараев в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин