Решение № 2-5896/2024 2-5896/2024~М-4500/2024 М-4500/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-5896/2024

УИД: 39RS0002-01-2024-007128-72

гражданскоедело№ 2-5896/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 21 ноября 2024года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Зыряновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с < Дата > по < Дата > в размере 366418,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12864,18 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство < ИЗЪЯТО >, с установлением начальной продажной цены в размере 166390,81 руб., способа реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 358499,05 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства < ИЗЪЯТО >. < Дата > возникла просроченная задолженность, по состоянию на < Дата > суммарная продолжительность просрочки составила 248 дней. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 123040,45 руб. По состоянию на < Дата > общая задолженность составила 366418,11 руб., в том числе комиссия за ведение счёта – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 52587,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 306999,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1170,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1919,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 635,97 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнителя обязательств перед банком залогом транспортного средства < ИЗЪЯТО >, акцептом данного заявление в отношении залога транспортного средства является направлением банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. При этом банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 30,67 %, то есть 166390,81 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства и надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от < Дата > N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > ФИО1 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептном порядке заключили договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию путем предоставления транша с лимитом кредитования в 299999,05 руб. с уплатой 27.9% в предусмотренных договором случаях (п.п. 1, 3, 4 договора), путем подписания заявления о предоставлении транша, индивидуальных условий договора потребительского кредита, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью.

Возврат денежных средств осуществляется путём внесения минимальных обязательных платежей в количестве 60 платежей размером 8030,68 руб. ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно (п. 6 договора). Сумма МОП по траншу и иных платежей по дополнительным услугам, подключенным по заявлению о предоставлении транша (при наличии), составляет 8179,68 рублей.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от < Дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 12)

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий, Общих условий договора, заявления о предоставлении транша от < Дата >.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие с ними, обязался их выполнять, а также ознакомился и согласился с общими условиями кредитования, тарифами банка.

Также, подписывая заявление о предоставлении транша, ответчик дал согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путём списания средств с банковского счёта №. Для возврата комиссии за расчётный период заёмщик обязан править заявление об отказе от услуги в течение 14 календарных дней с начала расчётного периода, однако такое заявление в материалах дела отсутствует.

Кроме того, подписав заявление-оферту аналогом собственноручной подписи < Дата >, ФИО1 дал согласие на подключение к его банковскому счёту № «Пакет расчётно-гарантийных услуг Супер» в соответствии с условиями, определёнными Тарифами банка, что является отдельной добровольной платной услугой банка. Размер платы составил 19999 руб.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата >, а также выписке по счёту № за период с < Дата > по < Дата > банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО1 кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет, открытый последнему в банке.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем и образовалась просроченная задолженность по состоянию на < Дата > в размере 366 418,11 руб., в том числе комиссия за ведение счёта – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 52 587,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 306 999,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 170,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 919,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 635,97 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Условия договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела по актуальному на дату вынесения решения адресу регистрации, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заемщик с условиями кредитного договора и приложениями к нему был ознакомлен, согласился с ними, принял решение о заключении данного договора на указанных условиях, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по нему не уплатил, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечение исполнения обязательств по договору от < Дата > № обеспечено залогом транспортного средства - < ИЗЪЯТО >.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору от < Дата > №, исполняются ненадлежащим образом, задолженность перед истцом, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения, истец ПАО «Совкомбанк» по обеспеченному залогом обязательству должника ФИО1., вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в виде принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на запрос суда, предмет залога – транспортное средство (автомобиль): < ИЗЪЯТО > зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Т.Д.ЕБ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 12864,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 366 418 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 864 рубля 18 копеек, а всего 379 282 (триста семьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) марки < ИЗЪЯТО >, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2024 года.