Решение № 2-1777/2018 2-185/2019 2-185/2019(2-1777/2018;)~М-1726/2018 М-1726/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1777/2018

Дело №2-185/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием прокурора Суворова Н. А.,

Адвоката Кочетовой А.А.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ФИО2 02.10.2018 года в 18 часов 30 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя из личной неприязни, находясь на меже границ земельных участков <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, держа в руке деревянную палку длинной около 1.5 метров, нанес последнему около десяти ударов в область тела, чем причинил последнему физическую боль и согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 03.10.2018 года, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, тем самым ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

08 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Данными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. С момента правонарушения и до настоящего времени, ФИО2 не принял никаких мер для возмещения морального вреда потерпевшему ФИО1 По причине травм потерпевший был ограничен в свободном движении, не мог продолжать полноценную жизнь.

Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравматической ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Физические и нравственные страдания, в связи с полученными травмами и лечением оценивается в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец в зал судебного заседания явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступили письменные возражения относительно предмета спора, согласно которых исковые требования не признает, просит снизить размер компенсации морального вреда, готов оплатить сумму в размере одной тысячи рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора Суворова Н.А. полагавшего удовлетворить частично требования истца, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 02.10.2018 года в 18 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя из личной неприязни, находясь на меже границ земельных участков <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, держа в руке деревянную палку длинной около 1.5 метров, нанес последнему около десяти ударов в область тела, чем причинил последнему физическую боль и согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 03.10.2018 года, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, тем самым ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. То есть своими действиями ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

08.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которого ФИО2 признан виновным по ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000рублей. (л.д.5-7).

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ истец как потерпевший имеет право на возмещение вреда причиненного административным правонарушением.

Основанием предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате избиения ответчиком ему были причинены физическая боль и нравственные страдания, которые он продолжает испытывать и по настоящее время, в добровольном порядке возместить причиненный вред ответчик не желает. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы истца, приведенные им в обосновании предъявленных требований, нашли полное и объективное подтверждение.

Здоровье человека это состояние его полного физического и психического благополучения.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право, по своему содержанию, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав, так в п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, а поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что, по крайней мере, психическое благополучие в результате полученных и перенесенных физической боли и страданий нарушается, а также его право на здоровье, неимущественное право.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом размер компенсации морального вреда подлежит установлению судом с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Несмотря на то, что ответчик отрицает своей вины в причинении истцу морального вреда, суд считает вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий, физической боли, перенесенных им переживаниях подтверждается письменными доказательствами, доказательств обратному ответчиком не представлено, с учетом положений ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости причиненный ему моральный вред и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на психику истца перенесенных в связи с правонарушением страданий, учитывая характер полученных им повреждений возраст истца, неудобства, связанные с необходимостью пребывания с ссадинами и кровоподтеками, состояние здоровья, последовавшее после получения травмы, а также то, непринятие стороной ответчика мер, направленных на оказание помощи в восстановлении поврежденного здоровья, подлежит возмещению моральный вред в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019г.

Председательствующий – подпись