Решение № 2-1835/2025 2-1835/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1835/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1835/2025

24RS0017-01-2025-000331-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола помощником судьи ы,

с участием представителя ответчика в, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ф о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и ф заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 199 680,53 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО «ПромСервисБанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9 094,14 руб. В результате чего задолженность составляет 190 586,39 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 190586,39 рублей, из которых: 180678,38 рублей – основной долг, 9 908,01 – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6718 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ф в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ. Ранее представил возражения, согласно которым ссылался на ничтожность договоров уступки прав требования, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ранее от представителя ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому истец более 12 лет знал, что его право нарушено и не обращался в суд, а уступил право требования ООО ПКО «Феникс» уже за пределами исковой давности.

Третье лицо а, представители третьих лиц ООО «Банк Оранжевый», ООО «ЭОС» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя третьего лица ООО «Банк Оранжевый» поступили возражения, согласно которым банк поддерживает исковые требования истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСервисБанк» (кредитор) и ф (заемщик) заключили кредитный договор №, подписанный в простой письменной форме, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ф обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно (20-е число каждого календарного месяца) равными по сумме платежами в размере 5914,12 руб. (п. 3.5, 3.6 Договора), что также подтверждается графиком платежей.

При неуплате или нарушении сроков возврата кредита, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,40 процента от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый календарный день просрочки. При неуплате или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,40 процента от суммы начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки (п. 8.2, 8.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» (банк) и а (поручитель) заключен договор поручительства №, подписанный в простой письменной форме, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ф (заемщик) своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком (п. 2.1 Договора поручительства).

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по нему, у ф образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 199 680 руб. 53 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 184 293,34 руб., просроченные проценты – 2908,09 руб., штрафные санкции – 9908,01 руб., госпошлина – 2571,09 руб., в связи с чем, в адрес ф направлено уведомление о расторжении кредитного договора, с требованием о погашении задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСервисБанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра заемщиков, являющимся приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 680 руб. 53 коп., из которых: 184293 руб. 34 коп. – основной долг, 2908 руб. 09 коп. – проценты, 9908 руб. 01 коп. – штраф, 2571 руб. 09 коп. - госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 680 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования ООО «ПромСервисБанк» - ООО «Банк Оранжевый».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования ООО «ЭОС» - ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования истца - ООО ПКО «Феникс».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ф в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 680 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно ответу ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ф по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали, на регистрации не значатся, на принудительном исполнении не находятся.

В соответствии со справкой по арестам и взысканиям ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Феникс» произведено взыскание в размере 9 094 руб. 14 коп. на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается скриншотами, ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой, представленной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 586 руб. 39 коп., из которых: 180 678 руб. 38 коп. – основной долг, 9 908 руб. 01 коп. – штрафы.

До принятия судом решения по делу представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей, срок уплаты последнего платежа определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд почтой настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора в части срока возврата суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал, а потому срок исковой давности истек.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПКО «Феникс» к ф о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ