Решение № 2-277/2024 2-277/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-277/2024

Дело №2-277/2024

39RS0045-01-2024-000192-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Самуховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 22 января 2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №3006487956, путем обращения последней в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 22 января 2022 г. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности.

5 сентября 2023 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №МФК-69.

7 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

6 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 72 531 руб. 31 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67 117 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 4 244 руб. 34 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей.

ФИО1 платежей в счет погашения задолженности не производила. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору №3006487956 в размере 67 117 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 244 руб. 34 коп., за период с 14 марта 2022 г. по 5 сентября 2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 341 руб.

В судебное заседание представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа гражданам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.1 статьи 3 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом, 22 января 2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №3006487956 путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 68 390 руб. сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная сравка за пользование целевым займом до окончания срока возврата, действующая с даты заключения договора по 22 февраля 2022 г. составила 90% годовых, с 23 февраля 2022 г. по 22 марта 2022 г. – 77,47% годовых, с 23 марта 2022 г. до конца срока возврата займа – 1% годовых. Полная стоимость займа составила 24,85% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно не позднее 22-го числа каждого месяца производить погашение кредита, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту по 6 500 руб., последний взнос в сумме 6 404 руб.98 коп.

22 января 2022 г. займодавец исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 68 390 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными.

За время действия кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

1 августа 2022 г. ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка Неманского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по займу №3006487956 от 22 января 2022 г. в размере 71 290 руб.

10 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ №2-3380/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 71 290 руб. 24 коп., который 14 ноября 2022 г. был отменен на основании поступивших от должника возражений.

5 сентября 2023 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №МФК-69 и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований).

22 ноября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) №МФК-69 от 5 сентября 2023 г. перед взыскателем составляет: 72 531 руб. 31 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67 117 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам – 4 244 руб. 34 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Их представленных материалов следует, что ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производила.

При этом, взыскателем исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком ФИО1 не своевременно.

Судом установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Долг не погашен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом.

Договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Поскольку ФИО1 обязательства по договору не были исполнены, денежные средства не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 241 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 января 2022 г. за период с 14 марта 2022 г. по 5 сентября 2023 г. в размере 72 531 руб. 31 коп., из них: 67 117 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу, 4 244 руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 341 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья Ю.С. Макар