Апелляционное постановление № 22-3399/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 22-3399/2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-3399/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

представителя осужденного ФИО1 – адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524 и ордер № 476 от 10 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 марта 2017 года, которым ФИО1, ... года рождения, осужденному приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2015 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Одновременно Герц С.В. обжалует постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 мая 2017 года об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года, Герц осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания истекает 17 апреля 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения в связи с тем, что он не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении всего срока отбывания наказания.

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просить его отменить как незаконное, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что наличие либо отсутствие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении. Суд не указал, что взыскание, наложенное на него, было погашено перед рассмотрением ходатайства, не учел имеющуюся у него грамоту, а так же тот факт, что он не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании представитель колонии сообщил о его посредственной характеристике, при этом суд в постановлении необоснованно оценил эту характеристику как отрицательную.

Суд не указал, какие нормы закона обязывают его пользоваться свиданиями либо проявлять интерес к содержанию воспитательных мероприятий.

Указывает на то, что обжаловал последнее взыскание, которое было основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, и данная жалоба была рассмотрена другим судьей, что недопустимо.

Довод суда о том, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, не основан на законе, считает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Обращает внимание на то, что судебное заседание по ходатайству об условно-досрочном освобождении проходило в помещении ИК-22, где суд не удалялся в совещательную комнату, протокол судебного заседания не велся, чем нарушены его права.

Выразил несогласие с постановлением Партизанского районного суда от 12.05.2017, которым рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания. Считает, что протокол судебного заседания не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, просит признать его недопустимым доказательством, а в связи с этим и основанием для отмены постановления об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обстоятельства, указанные в ч. 41 ст. 79 УК РФ, судом исследованы с необходимой полнотой на основании представленных материалов и правильно оценены в постановлении.

Как следует из имеющейся в деле характеристики, осужденный за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, ему вручена похвальная грамота, а также наложено одно взыскание. Он получил профессию, не трудоустроен по независящим от него причинам, но и желания трудоустроиться не проявляет, участия в работах по благоустройству колонии не принимает. На меры воспитательного характера реагирует спокойно, однако положительные выводы из проведенных с ним бесед делает не всегда, в жизнедеятельности отряда и колонии участия не принимает. Позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного не устойчива, нуждается в постоянном контроле поведения. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает только под контролем администрации учреждения и без интереса относится к их содержанию. По характеру избирателен в общении, не может преодолевать трудности и противостоять соблазнам, уживчив. Поддерживает дружественные отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. К персоналу учреждения относится настороженно, с окружающими корректен. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. В ходе проведенных личных бесед установлено, что твердого намерения трудоустроится, не нарушать законодательство не имеет.

Как следует из содержания характеристики, администрация исправительного учреждения в целом характеризует Герца отрицательно, считает условно-досрочное освобождение не целесообразным.

Вопреки доводам жалобы, положительные сведения о личности Герца, сами по себе не являются основанием для условно-досрочного освобождения, что соответствует требованиям ст. ст. 9, 11 УИК РФ. Судом должны быть учтены все обстоятельства в их совокупности.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного Герца установлено не было.

Суд первой инстанции верно установил, что осужденный не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении всего периода отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Постановление от 12 мая 2017 года, которым рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, вынесено законно, обоснованно, мотивированно, в соответствие с требованиями ст. 260 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, а также постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 мая 2017 года об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов

СПРАВКА: ФИО1 отбывает наказание

в ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю