Решение № 2-1684/2024 2-1684/2024~М-988/2024 М-988/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1684/2024

Строка статотчета 2.171

55RS0005-01-2024-002062-64

Дело № 2-1684/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания и участии в организации и подготовки судебного процесса помощника судьи Яжемчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком агентский договор с целью продажи принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 1950 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора осуществил продажу автомобиля снизив цену на 100000 руб. без согласования с ним, а кроме того до настоящего времени не передал истцу полученные от покупателя денежные средства за автомобиль. На основании изложенного, просит взыскать с <данные изъяты> стоимость автомобиля 1950000 руб., неустойку – 36000 руб., штрафные санкции – 1008 000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., судебные расходы в размере 113 000 руб.

В судебном заседании адвокат Щербинина по ордеру ФИО2 требования иска поддержал, пояснив, что до настоящего времени требование истца не исполнено. Стоимость автомобиля при заключении агентского договора определялась оценщиками ответчика. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласен. В услуги адвоката входит представление интересов в суде первой и второй инстанций, изучение судебной практики, урегулирование спора в досудебном порядке, составление искового заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик ООО «Виктория-Авто» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям названной главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-49), а также сведений представленных МИФНС России № по <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Виктория-Авто» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой подъемности.

Из материалов дела усматривается и установлено судебным разбирательством, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория-Авто» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № № на реализацию автомобиля, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. (далее – товар) (п. 1.1); агент обязуется исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями данными принципалом (п. <данные изъяты> принять от принципала товар по акту приема-передачи (п. <данные изъяты> заключить от имени принципала с покупателем договор купли-продажи товар (п. 2.1.4); перечислить денежные средства на счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение <данные изъяты> банковских дней с момента их получения от покупателя товара (п. 2.1.5) (л.д. 18-23).

По акту приема-передачи (Приложение № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 передал ООО «Виктория-Авто» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 24).

По акту оценочной стоимости (Приложение № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ) стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля, составляет 1950000 руб., комиссия агента составляет 100000 руб.

Как следует из п. 4.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, изменения приложения № (изменения по цене реализуемого товара по настоящему договору) могут производится между Агентом и Принципалом по телефону, номер которого Принципал оставляет в качестве контактного, а также по средствам смс и мессенджеров и будут иметь юридическую силу.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в ходе реализации автомобиля в нарушение условий договора ответчик осуществил продажу автомобиля, снизив цену на 100000 руб. без согласования с ним.

Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ агент продал, принадлежащий ему автомобиль по цене 1815000 руб. При этом до настоящего времени денежные средства за автомобиль ему не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Виктория-Авто» с письменным заявлением, в котором просил перечислить на представленные реквизиты денежные средства в размере 1800000 руб., полученные агентом при продаже автомобиля в рамках агентского договора. Ответа на указанное заявление не последовало.

Из представленного стороной истца договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN № продан ООО «Виктория-Авто» ФИО3 по цене 1815000 руб., указанные денежные средства получены ООО «Виктория-Авто» (л.д. 13-17).

Согласно сведениям МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Учитывая изложенное, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных и допустимых доказательств согласования с истцом изменения цены товара, а также передачи истцу денежных средств, полученных при реализации транспортного средства в рамках агентского договора.

Следовательно, с ООО «Виктория-авто» в пользу ФИО1 полежит взысканию 1950000 руб. в счет стоимости проданного транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ фактически за <данные изъяты> дней, исходя из размера неустойки 36000 руб., рассчитанную от суммы 100000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям п. <данные изъяты> Агентского договора, заключенного между сторонами Агент обязуется перечислить денежные средства от продажи Автомобиля на счет Принципала или передать наличные денежные средства в течение <данные изъяты> банковских дней с момента получения от покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца продан ответчиком.

В такой связи, требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 11 рабочего дня после даты продажи транспортного средства согласно договору купли-продажи в заявленном размере 36000 руб. за 12 дней.

Относительно требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, как то не осуществление надлежащим образом договорных обязательств, чем были нарушены права и законные интересы истца, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (заемщик) и ООО «Альфа-Строй» (займодавец), и Последний передает в собственность заемщика 113000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроки предусмотренные договором.

Заем является целевым. Указанная сумма займа должна быть использована заемщиком для оплаты юридических услуг, оказываемых НКО «Омская областная коллегия адвокатов».

Передача ФИО1 денежных средств в сумме 113000 руб. по договору юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НКО «Омская областная коллегия адвокатов» счетом № от ДД.ММ.ГГГГ выставленному на оплату ООО «Альфа-Строй» и письмом ООО «Банк Точка» от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ООО «Альфа-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении реквизитов получателя, в том числе назначение платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги за ФИО1 в соответствии с договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем помощи представителя истца, а также принимая во внимание другие обстоятельства, исходя из требований разумности, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 113000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 1950000 рублей по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 36000 рублей – неустойку, 30000 рублей – компенсацию морального вреда, 1008000 рублей – штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, 113000 рублей – в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» (ИНН <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> в размере 10130 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.