Решение № 2-449/2018 2-449/2018 ~ М-487/2018 М-487/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-449/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года Туапсинский городской

суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Зобове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении доли в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении доли в праве общей совместной собственности. В обоснование иска указав, что по договору приватизации от 29 марта 1994 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в совместную собственность : ФИО4; ФИО1; ФИО3; ФИО2 Общая площадь спорной квартиры - 44, 6 кв.м., жилая площадь - 28,0 кв.м. Глава семьи ФИО4 всегда вел аморальный образ жизни, состоял на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. В состоянии алкогольного опьянения, в крайне агрессивном состоянии, применял физическое насилие в отношении всех членов семьи, постоянно избивая детей и супругу. В апреле 2000 года, после очередного жестокого избиения, ушел из дома младший (родной ему) сын - ФИО3 Как пропавший без вести с ДД.ММ.ГГГГ он значится в розыске за УВД гор. Туапсе и Туапсинского района (розыскное дело №). Домой ФИО3 более не возвращался. Место его нахождения в настоящее время не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (выданного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5) наследницей умершего на 1\4 долю в спорной квартире стала его сестра ФИО6 Став собственницей доли в квартире, ФИО6 обратилась к нам с предложением выкупить ее долю. 28.02.2018 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи доли в праве общей собственности на квартиру. По условиям этого договора к ФИО1 перешло право собственности на 1\4 долю в квартире. В настоящее время у нас возникла необходимость в переоформлении на имя ФИО1 доли, принадлежащей ФИО2 Однако нотариус, к которому мы обратились за составлением и удостоверением договора, указала на необходимость определения долей в совместной собственности в судебном порядке (так как место нахождения ФИО3 неизвестно). В связи с чем, истцы просят определить доли в праве общей совместной собственности на жилую двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., выделив 1\4 долю в собственность ФИО3, 1\4 долю в собственность ФИО2, 1\2 долю в собственность ФИО1

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика не известно, извещалась по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, и, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.(ч. 5 ст. 244 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными

В судебном заседании установлено, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в совместную собственность : ФИО4; ФИО1; ФИО3; ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5 наследницей имущества ФИО4 является его сестра ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи доли в праве общей собственности на квартиру, зарегистрированный в реестре нотариуса ФИО5 №, по условиям которого ФИО6 продает ФИО1 право собственности на 1\4 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Согласно справке, выданной ОМВД России по Туапсинскому району от 12.05.2018 года №б/н, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился в розыске как без вести пропавший. В настоящее время дело прекращено в связи с истечением сроков ведения, информации о местонахождении находящегося в федеральном розыске ФИО3 не получено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, показали, что ФИО3 действительно пропал без вести и семья не знает о его местонахождении.

В соответствии с ч.З ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Учитывая, что местонахождение ответчика ФИО3 неизвестно и заключить с ним соглашение об определении долей, не представляется возможным, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и в сведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: