Решение № 2-1187/2019 2-1187/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1187/2019

Дело №2-1187/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

представителя ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №, по которому был принят на страхование автомобиль <данные изъяты> Страховая премия по договору КАСКО в размере 278312 рублей 50 копеек была оплачена в момент подписания. ДД.ММ.ГГГГ между ним и П. был заключен договор купли-продажи ТС. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ПАО «САК «Энергогарант» о переходе прав и обязанностей по договору КАСКО об П. к нему. В период действия договора КАСКО – ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под его управлением. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Оренбургский филиал ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом событии по КАСКО и представил необходимые документы, включая застрахованный автомобиль на экспертный осмотр. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» отказало в осуществлении страхового возмещения, на основании того, что повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» была подана досудебная претензия, с требованием исполнения обязательств и оплаты неустойки, но требования удовлетворены не были. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены в части, взыскана сумма страхового возмещения в размере 2815451 рубль. Согласно полису КАСКО страховая премия по риску «Ущерб» составила 270000 рублей. Просил взыскать в свою пользу с ПАО «САК «Энергогарант» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № из расчета 8100 рублей в день, но не более 270000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В дальнейшем истец ФИО3 уменьшил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ПАО «САК «Энергогарант» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд не применять ст. 333 ГК РФ, полагал, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказал в удовлетворении иска ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО3 о расторжении договора страхования и удовлетворил встречный иск ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскав 2815451 рубль - страховое возмещение, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 22000 рублей. В настоящее время ФИО3 предъявил исковые требования к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут быть начислены только проценты по ст. 395 ГК РФ. В данном случае требования истца о взыскании неустойки в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» полностью незаконно. В случае удовлетворения судом исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и/или процентов в связи с его (их) несоразмерностью размеру причиненного ущерба. Требования об уплате штрафа полагала незаконным, поскольку по первоначальному иску штраф уже был взыскан судом в размере 500000 рублей. Полагаю, что повторное взыскание штрафа будет являться полностью незаконным и будет носить карательный, а не предупредительный характер. В случаен удовлетворения судом исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Полагала, что требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 6000 рублей и не подлежат удовлетворению, поскольку ранее по первому исковому заявлению в пользу истца было взыскано 15000 рублей на услуги представителя. Полагала, что ФИО3 злоупотребляет своим правом, поскольку неустойку истец мог заявить и при первом обращении в суд. Данное исковое заявление направлено на получение истцом неосновательного обогащения, путем попытки взыскания несоразмерной размеру причиненного ущерба и последствиям нарушенного обязательства неустойки и дополнительного штрафа.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и П. был заключен договор страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта, продукт «<данные изъяты>» № в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н №, страховая премия по договору по риску «Ущерб» составила 270000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), условий страхования легковых автотранспортных средств, микроавтобусов и минивэнов по продукту «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра, являющихся неотъемлемой частью полиса.

ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил ПАО «САК «Энергогарант» о переходе прав и обязанностей по договору КАСКО от П. к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ П. уведомила ПАО «САК «Энергогарант» о переходе прав и обязанностей по договору КАСКО от П. к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеоусловия, в результате чего не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на дерево, автомобиль получил механические повреждения.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 сумма страхового возмещения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 2815451 рубль, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 22000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодопробретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Неустойка (пеня) в размере трех процентов за каждый день просрочки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляет по расчету истца 3863700 рублей, исходя из расчета: 270000 рублей х3%ДД.ММ.ГГГГ = 3863700 рублей.

Согласно договору № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, по риску Ущерб, страховая премия составляет 270000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность в полном объеме, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате ущерба, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что ранее решением суда в пользу истца взыскан штраф в размере 500000 рублей, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика штраф в размере 75000 рублей (150000 рублей * 50% = 75000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цена договора 6000 рублей.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний, сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 4000 рублей.

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере 4200 рублей в доход «МО город Оренбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 4000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» государственную пошлину в размере 4200 рублей в пользу МО «город Оренбург».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2019 года.

Судья: Л.А. Маслова