Решение № 2-1-206/2021 2-1-206/2021~М-1-187/2021 М-1-187/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1-206/2021

Дело № 2-1-206/2021

УИД 73RS0024-01-2021-000409-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 10 июня 2021 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ************* от 19.08.2014 Е.Н.Н.был выдан кредит в размере 219200 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Согласно п. 8 кредитного договора погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. В силу п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования уплата погашение кредита производится заемщиком в платежные даты ежемесячными аннуитентными платежами, включающими сумму процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Е.Н.Н. умер **************, открыто наследственное дело *************. Предполагаемым наследником Е.Н.Н. является сын умершего – ФИО1 По состоянию на 19.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 55686 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39154 руб. 34 коп., просроченные проценты – 16532 руб. 58 коп. Банком было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако ответчик погашение задолженности не произвел.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 418, 807, 809-811, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения законодательства, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ************* от 19.08.2014 за период с 19.12.2018 по 19.04.2021 (включительно) в сумме 55686 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, от истца возражений против заочного рассмотрения дела не поступило, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ). Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 19.08.2014 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №*************, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик – возвратить потребительский кредит в размере 219200 руб. 00 коп. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на банковский счет должника. Денежными средствами Е.Н.Н. распорядился.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 17,5% годовых. Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 2 срок возврата кредита согласован сторонами в 60 месяцев с даты фактического предоставления. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 4.4 Общих условий кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что ************** Е.Н.Н., ************** года рождения, скончался.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору ************* от 19.08.2014 образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.04.2021 составляет 55686 руб. 92 коп., а именно: просроченный основной долг – 39154 руб. 34 коп., просроченные проценты – 16532 руб. 58 коп. Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником Е.Н.Н. является его сын ФИО1, ************** года рождения, который принял наследство, обратившись 19.12.2018 к нотариусу с соответствующим заявлением. Принятое ФИО1 наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***************, (инвентарная стоимость согласно выписки из ЕГРН 743580 руб. 67 коп.) и денежных вкладов, хранящихся в на счетах в банках, в сумме 9164,84 руб. на дату открытия наследства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследника ФИО1, принявшего наследство и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ************* от 19.08.2014 в сумме 55686 руб. 92 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 1870 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ************* от 19.08.2014 за период с 19.12.2018 по 19.04.2021 (включительно) в сумме 55686 руб. 92 коп., а именно: просроченный основной долг – 39154 руб. 34 коп., просроченные проценты – 16532 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. И. Трифонова