Решение № 2А-273/2018 2А-273/2018~М-128/2018 М-128/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-273/2018

Дело № 2а-273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием помощника Канашскогомежрайпрокурора Константинова А.В.,

административного истца - поднадзорного лица ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Канашу Чувашской Республики о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Канашу о досрочном прекращении административного надзора, указав, что 03 июля 2009 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

24 января 2017 года, по отбытию срока наказания, он был освобожден из мест лишения свободы. 22 сентября 2016 года решением Новочебоксарского городского суда в отношении него установлен административный надзор сроком на два года с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством в период с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Считает, что в отношении него может быть досрочно прекращен административный надзор, поскольку он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г., по месту работы и жительства характеризуется положительно. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявление о досрочном прекращении административного надзора поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - инспектор по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Канашу ФИО2, действующий на основании доверенности,возражал против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя тем, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 постановлением от 19 июня 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Помощник Канашского межрайонного прокурора Константинов А.В. полагал административный иск не подлежащем удовлетворению.

Заинтересованное лицо Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений относительно заявления в суд не представил.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Н., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», частей 7,8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений, вправе обратиться в суд орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2009 года по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 24 января 2017года.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 сентября 2016 года в отношении него установлен административный надзор на срок два года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица четыре раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством в период с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужило факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по г. Канашу в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №, в этот же день он поставлен на профилактический учет по месту жительства: <адрес>

Срок административного надзора в отношении ФИО1 не продлевался.

Таким образом, на день обращения ФИО1 с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и на момент рассмотрения указанного заявления срок его административного надзора истек более чем наполовину.

Из пояснений ФИО1 следует, что он за время административного надзора трудоустроился, полностью осознал свою вину, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Указанные им обстоятельства подтверждаются представленными в суд характеристиками по месту работы и жительства ФИО1, из которых следует, что он трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты> и по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, со дня установления административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, направленного против порядка управления.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размер 1000 рублей.

Постановление об административном правонарушении ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что ФИО1 добросовестно соблюдал установленные ему административные ограничения, выполнял обязанности, установленные федеральным законом №64-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям Закона №64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального воздействия со стороны органов внутренних дел.

Несмотря на то, что прошло более половины срока административного надзора, установленного судом, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно; учитывая, что он не соблюдает ограничения и запреты, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем свидетельствует то, что он в период административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, суд считает, что оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» задачи административного надзора не выполнены, в связи с чем требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искаФИО1 к Отделу МВД России по г. Канашу о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом.

Председательствующий судья В.В. Архипов