Решение № 2-4891/2018 2-4891/2018~М-3407/2018 М-3407/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4891/2018

дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.

при секретаре Головкиной Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности;

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> Предгорным районным судом <адрес обезличен> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение и расходы за независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец указал, что решение Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не оспаривалось ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах», однако страховая копания добровольно не выплатила присужденные решением суда денежные средства, в связи с чем истец вынужден был взыскать присужденную сумму по решению суда в принудительном порядке.

<дата обезличена> был предъявлен исполнительный лист в ПАО «Росгосстрах Банк» для исполнения и присужденная судом сумма была списана <дата обезличена> со счета должника – ПАО СК «Росгосстрах» на счет взыскателя ФИО1 по исполнительному листу ФС <номер обезличен>.

Истец указывает, что до <дата обезличена> никаких перечислений от ответчика на счет истца не поступало.

Истец считает, что поскольку решением Предгорного районного суда была взыскана неустойка по <дата обезличена> (дата принятия решения), то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с <дата обезличена> (день, следующий за днем вынесения решения) по <дата обезличена> (дата списания со счета ПАО СК «Росгосстрах» присужденных сумм).

При этом, по мнению истца, размер неустойки не превысит размер страховой выплаты по данному страховому случаю, согласно следующего расчета: <данные изъяты> рублей - сумма взысканная по решению суда + <данные изъяты> руб. – неустойка, подлежащая взысканию за нарушение сроков выплаты составит <данные изъяты> рублей. Тогда как страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, установленная Законом об ОСАГО, составляет <данные изъяты> рублей.

Из иска также следует, что <дата обезличена> страховщику была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, однако, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не уплатило неустойку истцу.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском и просит суд взыскать с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» неустойку размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что исполнительный лист был получен ею <дата обезличена>, однако при обращении в Банк было отказано в выплате денежных средств по решению Предгорного районного суда <адрес обезличен> по причине изменения наименования страховой компании. Истец <дата обезличена> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. <дата обезличена> истцу выдано определение о замене стороны должника – ПАО «Россгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

С заявлением о перечислении денежных средств, приложив исполнительный лист и определение суда о процессуальном правопреемстве, истец обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» <дата обезличена> и в тот же день денежные средства были перечислены на счет истца.

Представитель истца –ФИО2 считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано было добровольно исполнить решение суда от <дата обезличена>, в связи с чем считает, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты за период с <дата обезличена> (день, следующий за днем вынесения решения) по <дата обезличена> (дата списания со счета ПАО СК «Росгосстрах» присужденных сумм). Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" – ФИО3 в судебном заседании с требованием ФИО1 о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения – по <дата обезличена> не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ.

Дополнила, что истец и его представитель ФИО2 не обращались в страховую компанию с заявлением о выплате присужденных судом сумм. Представитель истца – ФИО2 <дата обезличена> обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о перечислении денежных средств на счет истца, приложив оригинал исполнительного листа. Пояснила, что после получения заявления ФИО1 присужденные Предгорным районным судом <адрес обезличен> денежные средства были Банком перечислены истцу <дата обезличена>, что подтверждается платежными поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В возражениях, предоставленных ранее ответчиком, указано, что согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П, неправомерная задержка судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ и статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Выслушав пояснения представителя истца – ФИО2 представителя ответчика - ФИО3, исследовав и оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязанности по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах» после вынесения решения Предгорным районным судом.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 с ПАО "Росгосстрах" взыскано: недоплаченное страховое возмещение и расходы за независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанное решение Предгорного районного суда <адрес обезличен> сторонами не оспаривалось.

<дата обезличена> после обращения представителя истца в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о перечислении присужденных решением Предгорного суда денежных средств, решение суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> ( л.д. 75- 77).

Суд учитывает, что Предгорным районным судом <адрес обезличен> при рассмотрении иска ФИО1 размер неустойки был снижен со 174660 рублей до 82000 рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части, поскольку согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного, судом не установлено, что со стороны ответчика были нарушены сроки исполнения судебного акта от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об оплате расходов на оплату государственной пошлины в размере 3739 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева