Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2-759/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 июня 2017 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА6257325 от 28.07.2016 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» -ФИО4, действующей на основании доверенности №23АА4627624 от 02.03.2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1363/2016 за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Уже после вступления решения суда в законную силу, в рамках другого гражданского дела №2-217/2017 по иску АО «Россельхозбанка» к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве обеспечительной меры был наложен арест на жилой дом и земельный участок, фактически принадлежащие истцу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вынесен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Сохранение ареста и запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка грубо нарушают права ФИО1, который не может осуществить регистрацию права собственности на основании решения суда. Истец просит суд освободить принадлежащее ему имущество от ареста и снять запрет на регистрационные действия с ним.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Она пояснила, что принятые меры по его обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На момент применения судом меры по обеспечению иска банка в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом <адрес>, его собственником по сведениям ЕГРП являлся ФИО3 Считает, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предъявлен в Тихорецкий городской суд иск к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Исходя из положений, закрепленных в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1363/2016 признан состоявшимся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО3 на указанное имущество прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип неприкосновенности частной собственности, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок <адрес> – освобождению от ареста и наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить наложенное ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова