Приговор № 1-128/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024

86RS0017-01-2024-001430-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 23 июля 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кисельмана А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28.04.2024г. в 01:55 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около бара-ресторана «(Натименование)», в (адрес), в ходе ссоры со Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, но не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее 3 ударов, в область грудной клетки и правой руки, причинив последнему телесные повреждения: (перечень), которые причинили тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.1.9 медицинских критериев степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утв. приказом №194н от 24.04.2008 года, по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни); (перечень), которая согласно пункту 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом №194н от 24.04.2008 года причинила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что 28.04.2024г. в ночное время он находился в баре-ресторане «(Натименование)» в (адрес) со своим знакомым ФИО10, где распивал спиртное, в какой-то момент, он вышел на улицу покурить, когда вышел, то у него произошел конфликт с молодыми парнями, сейчас ему известно, что это были ФИО5 и Потерпевший №1 из-за СВО, точную причину сказать не может. Потерпевший №1 его ударил по лицу, их разняли после чего он попытался успокоиться, но когда вновь вышел на улицу покурить, то конфликт возобновился, тогда он достал складной нож, который у него остался с того момента, когда он ездил на природу, и ударил Потерпевший №1 ножом. Сам он количество ударов и куда бил не помнит, но посмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, и изучив заключение эксперта, согласен с тем, что нанес Потерпевший №1 три удара ножом. Затем все разбежались, а он пошел по дороге домой, но т.к. был сильно пьян, то присел возле какого-то частного дома и заснул, проснулся от того, что его будят сотрудники полиции. Затем его доставили в отдел полиции, где при личном досмотре у него был изъят складной нож, которым он нанес телесные повреждения Потерпевший №1. Тогда же стало известно, что Потерпевший №1 доставлен в больницу, при опросе он не отрицал, что ножевые ранения Потерпевший №1 нанес именно он.

Состояние опьянения, а он в этот день много выпил, как до ресторана, так и в ресторане, сказалось на его поведении, ввиду чего он плохо контролировал свои действия, и не помнит всех событий. Телесные повреждения, обнаруженные у него экспертом, ему причинил Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. Просит не лишать его свободы, он трудоустроился, проживает с (степень родства), участвует в воспитании ее (степень родства) от первого брака, несмотря на расторжение брака, участвует в воспитании своих (степень родства), в т.ч. помогает им материально, в настоящее время его (степень родства) беременна.

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной возле кафе-бар «(Натименование)», с участием подозреваемого ФИО1, содержание которой изучено в ходе судебного следствия, видно, что мужчина с сумкой подходит к мужчине в черной футболке и наносит ему удар правой рукой в область головы, мужчина в черной футболке падает на землю. Далее мужчина с сумкой наносит лежащему человеку еще один удар в область головы. В этот момент из кафе выходит мужчина небольшого роста и между ним и мужчиной с сумкой начинается драка. Мужчина с сумкой бьёт того в область головы, тот отбегает. В этот момент вступает третий человек, который отталкивает мужчину с сумкой, тот падает. Мужчина с сумкой встает и загибает руку за спину, после чего направляется к мужчине небольшого роста и наносит тому удары правой рукой. Затем уходит, а мужчина остается на месте (т.1 л.д.149).

После изучения видеозаписи в суде подсудимый ФИО1 пояснил, что в мужчине с сумкой он узнает себя, действительно, он первым нанес два удара другу Потерпевший №1 - ФИО5, затем из кафе вышел Потерпевший №1 и вступился за ФИО5, его отталкивает другой мужчина, после чего он достает нож из сумки, возвращается к Потерпевший №1, и наносит тому удары ножом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27.04.2024г. он вечером вместе со своим знакомым ФИО5 отправился в кафе-бар «(Натименование)», где употреблял спиртное, к моменту указанных событий был сильно пьян. Подсудимый ему незнаком, причину конфликта, обстоятельства причинения телесных повреждений он не помнит, помнит только, как лежал на земле с телесными повреждениями, а затем в больнице. В результате действий Дзюсь ему были причинены ножевые ранения, два из которых с повреждением левого легкого, он был прооперирован, 15 дней находился в стационаре.

После случившегося Дзюсь принес ему свои извинения, возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, о чем он написал расписку, претензий к Дзюсь не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО6 показала, что 28.04.2024г. в ночное время отдыхала в баре «(Натименование)», когда вышла на улицу, то услышала мужской голос с просьбой вызвать скорую. Одна она побоялась идти в ту сторону, т.к. было темно, и попросила кого-нибудь пойти с ней, откликнулся молодой человек, и они вместе прошли в сторону (адрес), откуда доносился голос. Когда они подбежали, то она увидела, что один молодой человек лежит на земле, на тротуаре, другой стоит рядом. Потерпевшего называли ФИО35, тот стонал от боли, периодически отключался, когда задрали футболку вверх, то она увидела слева под подмышкой порез, после чего вызвала скорую, те вскоре приехали и отвезли парня в больницу. Кто причинил парню телесные повреждения, из-за чего произошла драка, она не знает.

Свидетель ФИО7 показала, что состоит в (Персональные данные) с Дзюсь, в целом характеризует его с положительной стороны, на данный момент он не пьет, работает, в свободное время находится дома. У Дзюсь есть двое (степень родства) от первого брака, он занимается их воспитанием и содержанием, помогает материально, у нее тоже двое (степень родства) от первого брака, Дзюсь также участвует в их воспитании и содержании. Они намерены сохранить семью, ждут ребенка, в подтверждение беременности представила справку.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 28.04.2024г. около 02 часов он приехал к кафе-бару «(Натименование)», и увидел, что происходит драка между неизвестными ему молодыми людьми. Один из парней, у которого на боку висела сумка, вел себя агрессивно, на всех нападал, кричал. В определенный момент между данным парнем и еще одним началась драка, парень достал из сумки какой-то предмет, и увел правую руку за спину, держа этот предмет. Как потом оказалось, это был нож. Парень с ножом нанес около трех ударов другому парню, после чего отошел от него. Парень, которому нанесли удары, сначала наклонился, а затем пошел по (адрес), в сторону пожарной части. Он вышел из автомобиля, откуда наблюдал за происходящим, и пошел за парнем, тот перешел дорогу, пошел по тротуару и упал. Рядом с парнем стали собираться люди, они стали раздевать парня и увидели, что на левом боку два отверстия, из которых шла кровь, на правой руке имелись резаные раны, откуда тоже шла кровь. Парень лежал на спине, был в сознании и говорил, что ему больно. Кто-то из присутствующих вызвал скорую. Когда он возвращался к кафе, то справа от него шел ранее ему незнакомый человек, который говорил, что когда приедет полиция, надо сказать, что это была самооборона. Он так понял, что это был знакомый того парня с ножом. Парень, который с ним заговорил, был со сломанной правой ногой, передвигался при помощи костыля. Говорил, что парень, который зарезал, является участником СВО и имеет вспыльчивый характер. Никого из указанных лиц он не знает, опознать не сможет, так как находился далеко, происходящее он заснял на камеру мобильного телефона, диск с видеозаписью готов выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д.83-86).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с 27 на 28 апреля 2024года она отдыхала в кафе-баре «(Натименование)», где также были ее знакомые Потерпевший №1 с ФИО5. Около двух часов ночи она вышла на улицу, и увидела как один из посетителей задирал ФИО5. Данный мужчина среднего роста, среднего телосложения, коротко стрижен. В определенный момент мужчина ударил рукой ФИО5, который стоял рядом с ними, за него заступился Потерпевший №1, и стал разбираться с мужчиной. Она видела, как они оба отошли вправо от выхода, и мужчина несколько раз ударил Потерпевший №1 правой рукой, после чего отошел от Потерпевший №1. Она вернулась в кафе за вещами, а когда вышла на улицу, то стоящая рядом женщина сказала, что парень перешел дорогу и кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Она не стала подходить к Потерпевший №1, осталась стоять возле кафе. Приехала скорая, Потерпевший №1 забрали в больницу. Когда люди, стоящие возле Потерпевший №1 стали возвращаться, то она услышала, как кто-то сказал, что Потерпевший №1 порезали. Она видела, как мужчина наносил удары по телу Потерпевший №1, но ножа в руке не видела, т.к. стояла в десяти метрах от них, было темно (т.1 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 28.04.2024 около 00 часов они вместе с Дзюсь пришли в кафе-бар «(Натименование)», оба были в алкогольном опьянении, там они тоже распивали спиртное. В баре они находились около двух часов, за это время он у Дзюсь ножа не видел, о том, что у него при себе имеется нож, не знал. В какой-то момент он вышел на улицу, т.к. Дзюсь до этого пошел на улицу покурить и долго отсутствовал. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Дзюсь ругается с двумя парнями. Вернее, один из них щуплый и маленький, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт, обзывал в грубой форме Дзюсь, прыгал вокруг него. Он и охранник стали разнимать Дзюсь и парня. После этого кто-то вынес куртку парню, и сказали, чтобы он уходил из кафе. Они вернулись с Дзюсь в кафе. Через некоторое время Дзюсь вновь пошел на улицу, чтобы покурить, он с ним на улицу не пошел, т.к. Дзюсь вел себя адекватно, без агрессии. Через некоторое время он решил выйти на улицу, и увидел, что около входа много народу. Дзюсь тоже стоял возле входа, был взволнован. Рассказал ему, что на него нападает куча народа, он со всеми переругался. В тот момент он увидел, что через дорогу о них приехала скорая, он пошел в их сторону и увидел, что в машину грузят парня, у которого ранее с Дзюсь был конфликт. Сам он ран не видел, но люди говорили, что его кто-то порезал. После этого он вернулся в бар, куда делся Дзюсь, он не знает. Позднее они встретились с Дзюсь в (адрес), тот сообщил ему, что в отношении него возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.90-92).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с 27 на 28 апреля 2024г. он отдыхал в кафе-баре «(Натименование)», в самом баре никаких потасовок, конфликтов не было. Около 2 часов ночи он вышел на улицу, чтобы покурить, и увидел, что от дороги к кафе бежит охранник по имени ФИО47, который говорил, что на дороге лежит парень в крови и нужно вызывать скорую. Он решил помочь парню, т.к. какое-то время работал спасателем. Когда перешел дорогу, то увидел, что на земле, головой к дороге лежит молодой парень. Он был в сознании, ничего не говорил, только мычал. Он поднял футболку и увидел, что на левой стороне имелась одна колотая рана, из которой сочилась кровь. Кроме этого на запястье правой руки у него тоже была рана. Он зажал рану на теле, кто-то вызвал скорую, после чего приехала бригада СМП и стали оказывать первую медицинскую помощь, после чего парня забрали в больницу (т.1 л.д.102-104).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с 27 на 28 апреля 2024г. он отдыхал в кафе-баре «(Натименование)», где были его знакомые Дзюсь и ФИО10, они сидели за одним столом и распивали спиртное. В ходе разговоров Дзюсь не показывал и не говорил, что у него при себе имеется складной нож. В какой-то момент они вместе с Дзюсь вышли на улицу, чтобы покурить. Дзюсь стал ему рассказывать, что недавно вернулся с СВО. В этот момент в их разговор вмешались двое парней, один из них высокий и полный, второй щуплого телосложения. Оба были в сильном алкогольном опьянении. Парни стали что-то говорить про СВО, и самый щуплый ударил Дзюсь в лицо, Дзюсь хотел ему ответить, но он его остановил, и отвел в кафе, где они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел купить еще одну бутылку водки, а когда вернулся к столику, то ни ФИО10, ни Дзюсь не было. Он пошел на улицу, навстречу ему попался охранник ФИО47, у которого руки были в крови. Он спросил его, что случилось, тот ответил, что твой знакомый подрезал парня. Он вышел на улицу, где увидел, что ФИО10 успокаивает Дзюсь. Он спросил у Дзюсь, что случилось, на что Дзюсь ответил, что те двое парней стали на него нападать, на что он уложил одного, а второго подрезал. После этого ФИО10 и Дзюсь уехали по домам, а он вернулся в кафе, куда через несколько минут приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.108-110).

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением гр. ФИО6, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Советскому району, 28.04.2024г. в 02:05 о том, что около ТЦ «(Натименование)» в (адрес) у мужчины ножевое ранение, срочно нужна помощь (т.1 л.д.6);

- сообщением медсестры АУ СРБ ФИО13, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Советскому району 28.04.2024г. в 02:35 о том, что в приемное отделение больницы поступил гр. Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающее ножевое ранение в грудной клетке, открытый перелом правой кисти» (травма криминальная) (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024г. - участка местности возле (адрес), где были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, на парковке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.10-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024, где в приемном отделении АУ СРБ изъяты вещи, в которых поступил Потерпевший №1 в больницу (т.1 л.д.20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024, где в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по Советскому району был изъят конверт, в котором находился нож, изъятый при личном досмотре ФИО1 при доставлении в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, которым он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.30-35);

- протоколом выемки от 09.05.2024г., где в кабинете (номер) ОМВД России по Советскому району у свидетеля ФИО14 изъят протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице - ФИО1 за 28.04.2024г. (т.1 л.д.112-115);

- протоколом осмотра предметов от 09.05.2024г., где осмотрен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице за 28.04.2024г. из которого видно, что у ФИО1 при доставлении в дежурную часть в присутствии понятых обнаружен и изъят для временного хранения среди прочего складной нож (т.1 л.д.116-118);

- протоколом выемки от 09.05.2024г., где у свидетеля ФИО8 был изъят CD-диск с видеозаписями событий от 28.04.2024г., которые он снимал на мобильный телефон (т.1 л.д.122-125);

- протоколом выемки от 10.05.2024г., где у свидетеля ФИО15 был изъят CD-диск с видеозаписями событий от 28.04.2024г., видеозапись велась с камеры видеонаблюдения, которая охватывает территорию возле кафе (т.1 л.д.127-130);

- заключением эксперта (номер) от 14.05.2024г., согласно которому на футболке и куртке Потерпевший №1 обнаружено по три сквозных повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными, образованы колюще-режущим предметом, могли быть образованы ножом, изъятым у ФИО1 при личном досмотре, равно как и другим клинком ножа, аналогичной конструкции, размерами. Обнаруженные повреждения на футболке и куртке образованы от трех воздействий (т.1 л.д.179-190);

- заключением эксперта (номер) от 25.06.2024г., согласно которому у гр. Потерпевший №1 на 28.04.2024 г. имелись следующие телесные повреждения:

(перечень)

(перечень).

Раны, указанные в п. 1.1 выводов могли образоваться в результате возвратно-поступательного воздействия предмета (-ов) с колюще-режущими свойствами, либо близкими к таковым, что подтверждается ровными краями ран, острыми углами, значительным преобладанием глубины раневых каналов над длиной ран на коже. Рана, указанная в п. 1.2. выводов могла образоваться в результате скользящего воздействия предмета с режущими свойствами, либо близкими к таковым, что подтверждается ровными краями раны, острыми углами, преобладанием длиной раны на коже над глубиной раневого канала.

Все описанные раны могли образоваться в срок от нескольких минут (часов) до одних суток до обращения за медицинской помощью (т.1 л.д.219-223);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2024г., где подозреваемый ФИО1 с участием защитника показал место, где нанес три удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.237-239).

Изъятые при проведении предварительного расследования протокол личного досмотра, сам нож, изъятый в рамках досмотра, одежда Потерпевший №1, диски с видеозаписью конфликта осмотрены (т.1 л.д. 116-118,131-138, 143-150) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д.119, 139,151).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, находит вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достал из кармана складной нож, и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде: (перечень), по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

При этом угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего в данный момент не было. Действительно, позаключению эксперта (номер) от 02.05.2024г., у ФИО1 выявлены телесные повреждения: (перечень), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом №194н от 24.04.2008 года. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета) около 3-7 суток до освидетельствования (т.1 л.д.161-162). ФИО1 в суде пояснил, что данные телесные повреждения ему причинены Потерпевший №1 Однако, как следует из видеозаписи, содержание которой изучено в суде, именно сам ФИО1 стал зачинщиком конфликта, Потерпевший №1 лишь вступился за ФИО5, которого ФИО1 дважды ударил. Предыдущий конфликт, на который в своих показаниях ссылается ФИО1, к моменту указанных событий был исчерпан, все разошлись, и возобновился вновь, когда ФИО1 ударил ФИО5 При таких обстоятельствах противоправности или аморальности поведения потерпевшего не усматривается.

О наличии у подсудимого умысла именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует характер действий, нанесение ударов в жизненно важные органы - в левую половину грудной клетки (дважды повреждено левое легкое), предмет (нож, обладающий большой поражающей силой), которым нанесены удары.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенный "с применением предмета, используемого в качестве оружия", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 использовал предмет (складной нож), в качестве оружия при совершении данного преступления.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно (т.2 л.д. 18), с мета учебы, стажировки, соседями по месту жительства - положительно (характеристики представлены в суде), женат (т. 1 л.д. 251), от первого брака имеет (степень родства) ФИО59, (дата) года рождения, (степень родства) ФИО61, (дата) года рождения (т. 1 л.д. 252, 26-27), в воспитании и содержании которых принимает активное участие, (степень родства) ФИО1 беременна (справка представлена в суде), до начала судебного заседания трудоустроился (сведения представлены в суде), ранее не судим (погашены) (т.2 л.д.1-2), в 2024г. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (т.2 л.д.22-23), военнообязанный, принимал участие в СВО (сведения представлены в суде), (Информация скрыта), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 32).

(Информация скрыта).

Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие (степень родства) у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и выдаче ножа - орудия преступления при досмотре, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (расписка представлена в суде), принесение извинений потерпевшему, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины по предъявленному обвинению, его участие в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказало определяющее влияние и обусловило преступное поведение ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Сам подсудимый не отрицает, что помимо ссоры, сказалось состояние алкогольного опьянения, в результате которого он потерял контроль над своими действиями, будучи трезвым, он избежал бы конфликта.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, считая назначенного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в силу прямого указания закона препятствует рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать бары, кафе, рестораны, с 22 до 6 часов по местному времени находиться по месту жительства, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с марлевым тампоном, браслет, нож, одежду Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, уничтожить; CD-диски, находящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения; протокол личного досмотра, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО14, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Л.В. Шилина