Постановление № 1-521/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-521/2017

Дело № 1-521/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Гатчина 22 декабря 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретаре Курбатове А. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокуратура ФИО1,

представителя потерпевшего - Б

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Немова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ),

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении и субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО2, являясь единственным учредителем ООО «*», расположенного по адресу: **, будучи единоличным исполнительным органом ООО «*» (далее - Общество) - генеральным директором, выполняя в соответствии с частью 13 Устава, служебные обязанности, включающие в себя руководство текущей деятельностью Общества, совершение сделок от имени Общества, распоряжение имуществом Общества, и иные полномочия, установленные Уставом Общества, использовала свое служебное положение в корыстных целях, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету ** муниципального района Ленинградской области.

ФИО2 зная достоверно о реализации Администрацией ** муниципального района ** (далее Администрация) программы «Стимулирования экономической активности в ** муниципальном районе в ** годах» и возможности получения в ходе ее реализации субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности, с целью хищения указанных денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть путем обмана, ** обратилась с заявлениями в конкурсную комиссию Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Администрации о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности.

После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, будучи осведомленной об ответственности за подлинность документов, сознавая преступный характер своих действий, на пересечении ** и ** в ** в период с ** по **, получила от неустановленного лица заведомо подложные документы, якобы свидетельствующие о понесенных затратах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Общества на территории Ленинградской области и приобретением основных средств Общества - договоры купли-продажи оборудования с приложениями, а именно:

- договор купли-продажи оборудования с ООО «*» * от ** - швейной машины Brother INNOV-IS NV-1300 стоимостью 94 990 рублей и приложения к нему: товарную накладную 560Т-С2 от **, квитанцию к приходно-кассовому ордеру * от **, чек от **.

- договор купли-продажи оборудования с ООО «*» * от ** - швейной машинки Brother BrotherS-7200C-403 стоимостью 99 000 рублей и приложения к нему: товарную накладную 560Т-С1 от **, квитанцию к приходно-кассовому ордеру * от **, чек от **.

- договор купли-продажи оборудования с ООО «* * от ** - вышивальной машинки Janome Memory Craft 500Е стоимостью 75900 рублей и приложения к нему: товарную накладную 13/00445 от **, счет-фактуру * от **, квитанцию к приходно-кассовому ордеру * от **, чек от **.

- договор купли-продажи оборудования с ООО «*» * от ** – оверлок Juki РЕ 1500 Professional Edition стоимостью 49900 рублей и приложения к нему: товарную накладную 13/00444 от **, счет-фактуру * от **, квитанцию к приходно-кассовому ордеру * от **, чек от **.,

то есть документы, содержащие в себе заведомо недостоверные сведения о понесенных Обществом затратах при осуществлении предпринимательской деятельности на общую сумму 319 790 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений и используя свое служебное положение с корыстной целью, заключила с Администрацией договор * от ** о предоставлении ООО «*» субсидии в порядке компенсации затрат, якобы понесенных ФИО2 на осуществление предпринимательской деятельности, после чего, получила на расчетный счет Общества *, открытый в операционном офисе АО «Сбербанк России», расположенном по адресу: **, деньги в сумме 200000 рублей, похитила их, путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила * муниципальному району Ленинградской области ущерб в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимой - адвокатом Немовым В. А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Подсудимая ФИО2 ходатайство поддержала, выразила согласие на прекращение уголовного дела по этим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной и возместила потерпевшему в полном объеме причинный, преступлением ущерб, способствовала правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления. ФИО2 трудоустроена, положительно характеризуется.

Суд считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 вследствие своего деятельного раскаяния перестала представлять общественную опасность, а, следовательно, ее уголовное преследование необходимо прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Документы, признанные вещественными доказательствами, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ (в редакции Федерального закона от ** № 207-ФЗ), на основании ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием), освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Документы, признанные вещественными доказательствами, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: *

*
*

*
*

*