Решение № 2А-154/2019 2А-154/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-154/2019

ад.дело № 2а-154/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000221-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 25 апреля 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Петроченко А.В.,

с участием: административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 по не предоставлению ему материалов исполнительного производства для ознакомления и снятия копий, по не рассмотрению его ходатайства о наложении ареста на счета должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ему материалы исполнительного производства (номер) для ознакомления и снятия копий, и дать письменный ответ на ходатайство о наложении ареста на счета должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству (номер) от 21 марта 2018 года в отношении должника администрации Знаменского сельсовета. Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2

Указывает, что 28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от него было принято два заявления: об ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме и о наложении ареста на счета должника. Однако, по состоянию на 17 апреля 2019 года административного истца с материалами исполнительного производства не ознакомили, ходатайство о наложении ареста на счета должника не рассмотрели.

17 апреля 2019 года жалоба на указанные бездействия административного ответчика была подана на имя руководителя УФССП России по Республике Хакасия.

Определением суда от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 подтвердила, что 28 марта 2019 года ФИО1 обратился с заявлениями об ознакомлении с исполнительным производством и о наложении ареста на счета должника муниципального образования Знаменский сельсовет в рамках исполнительного производства. Указывает, что 29 марта 2019 года в 14 часов 07 минут судебным приставом-исполнителем произведен звонок на указанный ФИО1 в заявлении номер телефона с целью извещения о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, однако на звонок никто не ответил. 01 апреля 2019 года в адрес ФИО1 направлено письмо (извещение) о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные дни. Также, 01 апреля 2019 года в адрес ФИО1 был направлен ответ о невозможности наложить арест, обратить взыскание на счета должника, по причине их отсутствия. Кроме того, 22 апреля 2019 года ФИО1 дополнительно направлены повторные ответы об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о невозможности наложить арест, обратить взыскание на счета должника. 22 апреля 2019 года в 09 часов 08 минут судебным приставом-исполнителем произведен звонок на указанный ФИО1 в заявлении номер с целью согласования даты и времени ознакомления с исполнительным производством, а также дополнительного вручения ответа по его заявлению о наложении ареста на счета должника, в результате которого согласована дата и время ознакомления. Указывает, что 23 апреля 2019 года ФИО1 в полном объеме, путем фотографирования, ознакомлен с исполнительным производством, а также ему вручены все ответы по его заявлениям.

Считает, доводы административного истца о не рассмотрении его заявлений, необоснованными, так как ответы на его заявления были даны. Также полагает, что поскольку ФИО1 не сослался в своих заявлениях на п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о рассмотрении заявлений, ходатайств в 10-дневный срок, то его ходатайства рассматривались в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако судебным приставом-исполнителем рассмотрены заявления административного истца в 10-дневный срок со дня их поступления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, однако, в связи с тем, что 23 апреля 2019 года он был ознакомлен с исполнительным производством и ему был дан ответ на его заявление о наложении ареста на счета должника, считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несвоевременном ознакомлении с материалами исполнительного производства и дачи ответа на его заявления о наложении ареста на счета должника, незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо администрация Знаменского сельсовета надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия и заинтересованного лица администрации Знаменского сельсовета.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление административным истцом ФИО1 подано в суд 17 апреля 2019 года, путем почтового направления (л.д. 7).

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению его заявлений, поданных 28 марта 2019 года, в десятидневный срок, то есть по 07 апреля 2019 года.

Следовательно, течение срока для подачи административного искового заявления в суд начинается с 08 апреля 2019 года, то есть на следующий день со дня, когда административному истцу, по его мнению, стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, административным ответчиком соблюден установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления в суд.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебных актов осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

Исходя из вышеизложенного, обращения граждан, в том числе сторон по исполнительному производству, в случае содержания заявления по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 64.1 настоящего федерального закона, в остальных случаях в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2019 года взыскателем по исполнительному производству (номер), возбужденному в отношении должника администрации Знаменского сельсовета, ФИО1 поданы судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 два заявления: заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и заявление о наложении ареста на счета должника муниципального образования Знаменский сельсовет в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 5-6, 25-34).

В судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая также пояснила, что в настоящее время, в том числе на 28 марта 2019 года, исполнительное производство находится в её производстве.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 29 марта 2019 года в 14 часов 07 минут был сделан звонок на номер телефона, указанный взыскателем ФИО1 в вышеуказанных заявлениях, по вопросу согласования даты, времени ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако на звонок никто не ответил (л.д. 35).

01 апреля 2019 года ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено сообщение на его заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором взыскателю ФИО1 разъяснено, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные дни: вторник с 09 часов до 13 часов и четверг с 13 часов до 18 часов (л.д. 36, 38-40, 44-45).

01 апреля 2019 года взыскателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен ответ на его заявление о наложении ареста на счета должника, в котором взыскателю ФИО1 сообщено, что обратить взыскание (наложить арест) на счета должника не представляется возможным по причине их отсутствия у должника (л.д. 37-43).

Вышеуказанные сообщения на заявления взыскателя ФИО1 направлены путем почтового отправления на адрес взыскателя, указанный им в заявлениях.

Также, повторно 22 апреля 2019 года взыскателю ФИО1 направлены аналогичные сообщения на его заявления, поданные 28 марта 2019 года (л.д. 46-48).

Как следует из исполнительного производства, взыскатель ФИО1 с материалами вышеуказанного исполнительного производства ознакомлен 23 апреля 2019 года, о чем им сделана отметка в заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 34).

Ответ на заявление о наложении ареста на счета должника получен взыскателем ФИО1 нарочно 23 апреля 2019 года (л.д. 37).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки рассмотрены заявления взыскателя, ему неоднократно направлены путем почтового направления сообщения на заявления, а также в телефонном режиме приняты меры по извещению об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Довод административного истца ФИО1 о том, что на его заявление о наложении ареста на счета должника не вынесено постановление в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не служит основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом административным истцом ФИО1 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению его заявлений в десятидневный срок со дня подачи заявления, бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления по его заявлению, им не оспаривается.

Кроме того, как следует из представленных в обосновании возражений на административное исковое заявления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, у должника администрации Знаменского сельсовета отсутствуют счета в банках (л.д. 77-91).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что непринятие судебным приставом-исполнителем постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не влечет признание бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, поскольку в десятидневный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ взыскателю ФИО1 о невозможности наложения ареста на счета должника в связи с их отсутствием. Также судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по извещению взыскателя ФИО1 об ознакомлении его с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не нарушены права взыскателя по исполнительному производству по рассмотрению его заявлений, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий В.Ю. Пискулин