Определение № 2-1243/2017 2-1243/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1243/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-1243/2017


Определение

23 марта 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Шэлдом» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Установил:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Шэлдом» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В процессе судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, в связи с добровольным удовлетворением требования ответчика. Заявлено ходатайство о взыскании с соответчика расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что добровольно требования истца не удовлетворялись.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска ФИО3 к Акционерному обществу «Шэлдом» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исходя из норм статьей 98, 101 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован статьей 101 ГПК РФ.В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанной нормы обязанность ответчика по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Истцом ФИО3 не было предоставлено доказательства удовлетворения ответчиком требований в добровольном порядке. Представленные фотографии, данные обстоятельства не подтверждают, поскольку установить данные обстоятельства требуются специальные познания. Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства добровольного удовлетворения требования

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ответчика АО «Шелдом» судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять от представителя истца по доверенности ФИО1 отказ от иска ФИО3 к Акционерному обществу «Шэлдом» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Шэлдом» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с Акционерного общества «Шэлдом» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней, путем ее подачи через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева