Постановление № 1-210/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1- 210/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен) 14 июня 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Колосов М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Агапова С.В., представившего удостоверение №27 и ордер № 11369,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 25 октября 2018 года, около 08 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), без пассажиров двигался по горизонтальному участку 45 км автодороги Москва-Уфа «Южный обход г. Н.Новгорода» (адрес обезличен), вне населенного пункта, в направлении г. Уфа, со скоростью около 60 км/ч, где проезжая часть имеет две полосы для движения в противоположных направлениях одна полоса в направлении г. Уфа, одна полоса для движения в направлении г. Москва, и разделена линией продольной разметки 1.1, 1.16.2, 1.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО1, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был и в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, погоды без осадков, сухого асфальтированного покрытия без повреждений и помех, горизонтального участка автодороги, ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и знаков, абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и в нарушении Раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающего пересекать линию 1.1 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, пересек указанную линию разметки и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение; выехал на полосу встречного движения, где неосторожно произвел столкновение с автомобилем «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в составе с полуприцепом «(данные обезличены)» регистрационный знак (номер обезличен) находившегося под управлением К., двигавшегося во встречном направлении со скоростью около 60 км/ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в составе с полуприцепом «(данные обезличены), регистрационный знак (номер обезличен) согласно заключения эксперта № 825 от 02.04.2019, причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытый оскольчатый перелом тела грудины со смещением отломков, 2 ребра и 4 ребра слева без смещения отломков, ушиб легких, скопление воздуха в плевральной полости слева, ссадины в области грудной клетки слева; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, раны головы, лица; раны шеи, грудной клетки, конечностей, ссадины головы, рук, туловища. Данные повреждения (кроме ран) носят характер тупой травмы, механизм возникновения: тупой травмы грудной клетки, черепно-мозговой травмы - удар, ссадин - удар, трение имеющиеся повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1, нарушениями требований п.1.3, п.1.4, абзац 1 п.1.5, абзац 1 п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший К. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО1 он примирился, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к нему не имеет, ФИО1 перед ним извинился.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Агапов С.В. заявление потерпевшего поддержали, просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред от преступления заглажен в полном объеме, с потерпевшим К. достигнуто примирение.

Государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д.118,119), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.125), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.130), по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (л.д.124, 131).

По заявлению потерпевшего К. подсудимый ФИО1 добровольно загладил причиненный ему вред, он с ним примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано им добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Все юридически значимые основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 ч.2, ст. 27, 45, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1, избранную по данному уголовному делу, отменить.

Вещественные доказательства, автомобили, находящиеся на автостоянке «КГБ-Авто» Промзона (адрес обезличен), (данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) вернуть собственнику К., «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак, (номер обезличен) вернуть собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Бакарева