Решение № 2-2517/2018 2-2517/2018~М-1637/2018 М-1637/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2517/2018

Дело № 2-2517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1100000 рублей, установив срок возврата до < Дата >.. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от < Дата >. В связи с тем, что сумма займа в указанный срок ответчиком не возвращена, истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 807, ст. ст. 810, 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 1100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1100000 рублей на приобретение транспортного средства < ИЗЪЯТО > (п.1.1). Сумма займа передается наличными денежными средствами сроком до < Дата > (п.п. 1.2 и 1.3).

Согласно расписке к договору займа ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в вышеуказанном размере в день подписания договора займа.

< Дата > истцом ответчику была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа.

< Дата > сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от < Дата >, согласно которому, срок возврата займа изменен. Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: заем предоставляется сроком до < Дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № ФИО2, < Дата > рождения, проживающий по адресу: < адрес >, признан банкротом. В отношении него введена процедура банкротства и реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В силу положений ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 01.07.2018) мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей, под которыми в силу ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)», согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение между сторонами договора займа до признания ответчика банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства и реализации имущества, при условии отнесения денежного обязательства ФИО2 к текущим платежам, не исключает возможность рассмотрения исковых требований ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку заемщиком был нарушен срок возврата займа, суд находит, что принятые на себя обязательства по возврату истицу заемных денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1100000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от < Дата > в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.07.2018 года.

Судья Д.В. Стома