Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2-920/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к пятненкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 года в размере 197945,15 руб., состоящую из: основного долга – 180925,41 руб.; пени за неуплату основного долга с 21.04.2016 года по 10.04.2017 года – 16641,41 руб., пени за неуплату процентов с 21.05.2016 года по 30.11.2016 года – 378,33 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11158,90 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5500 руб.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

23 сентября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования - АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено Соглашение № (л.д.7-8), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2467000 руб. на приобретение автомобиля, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму в срок до 26.09.2016 года и уплатить проценты на нее в размере 13% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется дифференцированными платежами 20 число каждого месяца согласно графику (оборот л.д.8 – л.д.9), являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.

Ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее по тексту – Правила) (л.д.10-14), о чем имеется его собственноручная подпись (оборот л.д.14).

В соответствии с п.п. 9.1 и 9.2 Правил заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог автомобиль; право залога на автомобиль возникает у банка одновременно с возникновением права собственности заемщика на него; залоговая стоимость и характеристики автомобиля указываются в соглашении.

На основании договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29 августа 2013 года ФИО1 приобрел в ООО «Грузовая техника» автомобиль-сортиментовоз мод.№ на шасси <данные изъяты> с гидроманипулятором ОМТЛ-70-02 №, VIN №, тип ТС – грузовые бортовые, год изготовления 2013, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – оранжевый (л.д.21-23). Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.24).

Обязанность по предоставлению кредита по соглашению банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 2467000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 24.09.2013 года (л.д.15) и выпиской по лицевому счету за 24.09.2013 (л.д.16).

Нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается мемориальными ордерами (л.д. 17,19) и выписками по счету (л.д.18,20).

Согласно п.7.1. Правил Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору.

Размер неустойки определяется в п. 14 Соглашения, а именно в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 13% годовых.

Кредитор АО «Россельхозбанк» 12 октября 2016 года направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности (л.д.25), в котором предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 11 ноября 2016 года. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные соглашением.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.5) по состоянию на 10.04.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 180925,41 руб., пени за неуплату основного долга за период с 21.04.2016 года по 10.04.2017 года – 16641,41 руб., пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2016 года по 30.11.2016 года – 378,33 руб.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по соглашению № от 23.09.2013 года в общей сумме 197945,15 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов зало годержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества – автомобиля № VIN №, тип ТС – грузовые бортовые, год изготовления 2013, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – оранжевый. Согласно заключению эксперта стоимость указанного имущества составляет 1544000 руб. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, VIN №, тип ТС – грузовые бортовые, год изготовления 2013, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – оранжевый, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1544000 руб. для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по соглашению № от 23.09.2013 года. Установление начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в экспертизе, приведет к нарушению прав ответчика, поскольку заключение судебного эксперта дано основываясь на предоставленных в его распоряжение фактах и информации, применяемых в отчете методах оценки, с учетом принятых допущений и предположений. Законодательством не установлена обязанность снижения начальной продажной цены до 80% рыночной стоимости движимого имущества.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11158,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2017 года (л.д.6). В ходе рассмотрения дела истцом была оплачена судебная экспертиза в размере 5500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11158,90 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № от 23.09.2013 года в сумме 197945 рублей 15 копейки, судебные расходы в размере 16658 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, VIN №, тип ТС – грузовые бортовые, год изготовления 2013, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – оранжевый, путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства, установив начальную продажную цену 1544000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.