СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-360/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-360/2021

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

№ 1-360/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Гнеушевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Харитоничевой Е.П.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Новиковой М.Н., представившей удостоверение (№) и ордер № 43324 9504/1 от 09.03.2021г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего водителем такси по договору найма в ООО «Авто-Альфа Профи», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

24.05.2019 г. примерно в 3 час. 09 мин. ФИО1, находясь у <адрес> дивизии <адрес>, обратил внимание на автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак (№), находящийся в пользовании Потерпевший №1, из которого решил похитить имущество, принадлежащее последнему.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят не очевидный для окружающих лиц характер, ФИО1 из указанного автомобиля в указанное время тайно похитил два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида общей стоимостью 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Совершенное ФИО1 преступление подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Удовлетворив заявленное ходатайство, старший следователь по ОВД ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (ФИО)1 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, защитник Новикова М.Е. постановление следователя поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения постановления следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом является лицом не судимым, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил потерпевшему ФИО2 причиненный преступлением вред, поэтому имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального положения подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, прекратив производство по уголовному делу, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу на следующие банковские реквизиты: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП: 366401001, ОКТМО 20701000, БИК 012007084, кор. счет 40102810945370000023, счет № 03100643000000013100 отделение Воронеж Банка России / УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, по представлению судебного пристава-исполнителя суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак (№), оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- шорты черно-белого цвета с рисунком белой и черной клетки, оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Федосов

№ 1-360/2021