Решение № 2А-3855/2017 2А-3855/2017~М-3189/2017 М-3189/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-3855/2017

Дело № 2а-3855/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таганрог 14 июня 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.,

с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога Корецкой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП-3 УМВД России по <адрес> В к В о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогской городской суд обратился начальник ОП-3 УМВД России по г.Таганрогу с указанным административным иском.

В обоснование иска указано, что В, <дата> г.р., осужден <дата> Таганрогским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания <дата>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> в отношении В установлен административный надзор сроком на 1 год с дополнительными ограничениями.

По сведениям «ИБД-Регион» неоднократно привлекался к административной ответственности в 2017 году.

Административный истец просит суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев, установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска.

Дело, в отношении не явившегося административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав заключение помощника прокурора г.Таганрога, полагавшего требования о продлении административного надзора в отношении осужденного подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания установления административного надзора установлены ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года №64-ФЗ.

Как следует из представленных суду материалов, В, <дата> г.р., осужден <дата> Таганрогским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания <дата>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> в отношении В установлен административный надзор сроком на 1 год с дополнительными ограничениями.

Согласно ст.7 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор может быть продлен до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно материалам дела В неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность: АП № от <дата> по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу, АП № от <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», учитывает личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение, состояние здоровья.

В целях предупреждения совершения В преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым удовлетворить административные исковые требование начальника ОП-3 УМВД РФ по г.Таганрогу и продлить в отношении В срок административного надзора на 6 месяцев, установив дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 КАС РФ, ст.ст. 3,4,5,7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОП-3 УМВД России по <адрес> В к В о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении В на 6 месяцев.

Установить в отношении В дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения.

Судья

Таганрогского городского суда /подпись

Д.Л. Злобин