Решение № 2-561/2024 2-561/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-561/2024

Дело № 2-561/2024

64RS0010-01-2024-000784-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

с участием прокурора – помощника Вольского межрайонного прокурора Калининой К.Г.,

а также представителя истца ФИО1 – адвоката Лабаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 апреля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и от имени ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, от своего имени и от имени ФИО2, к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ФИО3, который выехал из указанного жилища и фактически не проживает по указанному адресу с 2022 г., что препятствуют истцам в пользовании указанным имуществом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, со слов представителя, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Лабаев В.В., поддержал заявленные требования в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Часть 7 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что гражданин, может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, в равных долях, на основании договора дарения от 20 мая 2023 г. (л.д. 36-38).

Согласно домовой книге в указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д. 14-16).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 прописан в указанном доме, однако добровольно выехал и с 2023 г. проживает в другом месте, за пределами Российской Федерации. В настоящее время, в спорном доме ФИО3 не проживает, более 2-х лет, вещей не хранит, договор на пользование жильём не заключал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что ФИО3 постоянно в доме по адресу: <адрес>, <адрес>ой <адрес>, не проживает более 2-х лет, свои вещи там не хранит, в содержании дома участия не принимает, соглашение о пользовании домом с ним не заключалось.

Суд учитывает, что ответчик ФИО3 выехал из указанного жилого помещения в добровольном порядке на иное постоянное место жительства, препятствий со стороны истца и других лиц в пользовании ответчиком жилым помещением не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств о наличии у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а право пользования жилым помещением у ФИО3, прекращению.

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) и ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), – удовлетворить в части.

Признать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 мая 2024 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов