Решение № 12-99/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-99/2025

Судья Аверьянова З.Д. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ФИО2 не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче жалобы просила восстановить срок обжалования указанного постановления суда.

Выслушав защитников ФИО1, ФИО5 поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно материалам дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес исполняющего обязанности заместителя главы муниципального образования «<адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении почтового отправления ФИО2 в материалах дела не имеется. Копия постановления суда получена ФИО2 при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог или дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог или дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог <адрес>. Не организовано проведение работ по устранению выявленных нарушений: на <адрес> сбой в работе светофорного объекта (отключение светофорного объекта); на пересечении <адрес> отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1, дорожный знак 2.1, светофорные объекты, пешеходное ограждение, дублирующий дорожный знак 5.19.1; на <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствует искусственное освещение, тротуар, горизонтальная дорожная разметка (всех типов), имеется повреждения асфальтобетонного покрытия на 100м площадью 12кв.м.; на <адрес> имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (просадка) размерами 320*340*10см; на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия на 100м площадью 19кв.м.; на ул. ФИО7 ФИО3 (у <адрес>), отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5., 1.6. 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 установлены без щита со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, при наличии дорожных знаков 1.23 отсутствует обустроенная искусственная неровность, пешеходный переход выходит в дерево; на пересечении <адрес> - пер. Коптеева на полосе движения транспортных средств имеются повреждения (выбоины) длиной более 15см, глубиной более 5см, площадью равной или более 0,06кв.м.; на пер. Коптеева (от <адрес> до <адрес>) на полосе движения транспортных средств имеются повреждения (выбоины) превышающие предельно допустимые нормы длиной более 15см., глубиной более 5см., площадью равной или более 0,06 кв.м.; на участке проезжей части дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, имеется повреждение в виде выбоин более 15см, глубиной более 5см, площадью равной или более 0,06кв.м.; на <адрес> от <адрес> до пер. Казатумский отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов; на <адрес> (МБДОУ <адрес> «Детский сад №») отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, 1.25, дорожные знаки 3.24, 8.2.1, леерное ограждение, имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги на 100м площадью 6кв.м., частично отсутствует бортовой камень, имеется повреждение асфальтобетонного покрытия на полосе движения пешеходов; на <адрес> от <адрес> до <адрес> имеется загрязнение кромки проезжей части дороги, скопления мусора, грунта, сухих веток и травы на тротуаре; на проезде Вокзальный имеется загрязнение кромки проезжей части дороги, скопления мусора, грунта, сухих веток и травы на тротуаре; на <адрес>, вблизи <адрес> имеются повреждения (выбоины) длиной более 15см, глубиной более 5см, площадью равной или более 0,06кв.м.; на пересечении <адрес> с <адрес> не работает светофорный объект, повреждена секция леерного ограждения, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.7; на <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> имеются повреждения (выбоины) длиной более 15см., глубиной более 5см., площадью равной или более 0,06кв.м.; на пресечении <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.7; на пересечении <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, чем нарушены требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТа Р 52289-2019.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Согласно материалам дела судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение дела ФИО2 не явился. Рассматривая дело в отсутствие ФИО2, районный суд исходил из того, что он извещен надлежащим образом.

Между тем, сведений о том, что ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

По данным Почты России на ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения почтового отправления. Сведений о том, что ФИО2 извещался другим способом, в материалах дела, не имеется.

Таким образом, в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО8 А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней с момента его совершения.

В настоящее время срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить защитнику ФИО1 срок для обжалования постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин