Решение № 2-284/2025 2-284/2025(2-3481/2024;)~М-2279/2024 2-3481/2024 М-2279/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-284/2025




2-284/2025

52RS0004-01-2024-004903-11


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю. П., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ООО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*. ЗАО « Банк Р. С.» и ООО. заключили кредитный договор *.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 134748.50 рублей в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*. ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, Банк уступил права требования на задолженность Ответчика.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО « ПКО « Феникс».

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ООО в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 58 248.33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Письменно просил применить срок исковой давности.

Третьи лицо ЗАО «Банк Русский Стандарт»», ООО ПКО «ЭОС» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как установлено судом и подтверждено материалами делаЧЧ*ММ*ГГ* ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО заключен кредитный договор *.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 134748.50 рублей в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, Банк уступил права требования на задолженность Ответчика.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «ПКО «Феникс».

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

У ответчика образовалась задолженность, за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 58 248.33 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из условий заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО. кредитного договора, сформулированных в заявлении на получение карты, а также в Тарифах по картам возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 1% от суммы полной задолженности, то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из данных условий, заемщик обязан вернуть каждую полученную сумму кредита по карте и начисленные на него проценты, неустойки и иные платежи путем погашения 1% ежемесячно, то есть кредит не является бессрочным.

При этом, последняя расходная операция или получение заемщиком денежных средств по кредитной карте имели место ЧЧ*ММ*ГГ*

Из искового заявления, расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу был внесен ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, последняя выдача кредита по карте осуществлялась ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 2000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* осуществлен перенос задолженности до 30 дней в размере 128 820 рублей.

Соответственно, по данному кредиту заемщик был обязан погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей, но не менее минимального ежемесячного платежа. При этом по каждому платежу срок исковой давности тек самостоятельно.

Мировым судьей судебного участка N 3 Московского судебного района г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г.. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по карте.

Мировым судьей судебного участка N 3 Московского судебного района г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по карте отмен.

В Московский районный суд истец обратился с иском 09.09.2024г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа также подано с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ООО о взыскании задолженности по кредитному договору,

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.02.2025г.



Суд:

Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Кочина Юлия Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ