Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело№ 2-484/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Торбеево 03 августа 2017 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Жиличкиной Н.Г.,

при секретаре Адамович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредит» (далее также истец, Общество, ООО «Микрокредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа №58 от 14 апреля 2014 года ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 на срок до 30 апреля 2014 года с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик ФИО1 в обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, установленных договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору займа за ответчиком по состоянию 26 сентября 2016 года образовалась задолженность в сумме 283 800 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредит» задолженность по договору займа №58 от 14 апреля 2014 года по состоянию на _._._ в размере 283 800 рублей, в том числе 15 000 рублей –сумма основного долга, 268 800 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 14 апреля 2014 года по 26 сентября 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредит» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Микрокредит», исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2014 года между ООО «Микрокредит» и ФИО1 заключен договор займа №58, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 15000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, на срок до 30 апреля 2014 года (л.д. 20)

Согласно пункту 1.6 договора займа проценты за пользование суммой займа, начисленные и невыплаченные за отчетный период (16 дней), увеличивают сумму займа, на которую начисляются проценты, предусмотренные пунктом 1.1 договора (2 % за каждый день пользования денежными средствами). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, считая день возврата займа (пункт 3.1 договора займа). Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа (пункт 3.3 договора займа).

ООО «Микрокредит» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства в сумме 15 000 рублей получены ФИО1 от займодавца в день заключения договора –14 апреля 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 21).

Заемщик ФИО1 сумму займа и процентов на сумму займа до настоящего времени не возвратил.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно части третьей статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью второй статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из положений приведенных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта второго статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту первому статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценки судом условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

Расчет процентов за пользование суммой займа ООО «Микрокредит» осуществлялся исходя их условий договора, из расчета 2% за каждый день пользования денежными средствами.

На официальном сайте Банка России, опубликовано среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для категории потребительских микрозаймов без обеспечения до одного месяца до 30000 рублей, за поквартальные периоды, начиная с 1 сентября 2014 года.

Заключение договора между сторонами имело место до установления среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в связи с чем, суд не применяет данные указанной величины.

Договором потребительского займа, заключенным между ООО «Микрокредит» и ФИО1, условия о размере процентов определены, которые отвечают требованиям разумности и справедливости.

Снижение процентов, определенных договором, до ставки банковского процента (ставки рефинансирования) законом не предусмотрено.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа установлен, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что договором займа, предусмотрено возвращение займа с процентами 30 апреля 2014 года, и поскольку заемщик долг не возвратил, у ООО «Микрокредит» возникло право потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 58 от 14 апреля 2014 года составляет 283800 рублей, в том числе 15000 рублей – сумма основного долга, 268800рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 14 апреля 2014 года по 26 сентября 2016 года (л.д.2).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора, расчет ответчиком не оспаривается.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На проценты, начисленные за пользование денежными средствами, как и на сумму основного денежного долга, положения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, поскольку по своей природе они отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина ООО «Микрокредит» в ненадлежащем исполнении обязательств не установлена. Оснований для уменьшения размера ответственности должника не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредит» задолженность по договору займа №58 от 14 апреля 2014 года в сумме 283800 рублей, в том числе 15 000 рублей - сумма основного долга, 268800 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 14 апреля 2014 года по 26 сентября 2016 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6038 рублей по платежным поручениям № 141 от 20 сентября 2016 года и №25 от 29 марта 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» задолженность по договору займа №58 от 14 апреля 2014 года по состоянию на 26 сентября 2016 года в сумме 283 800 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 268 800 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 14 апреля 2014 года по 26 сентября 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2017 года.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина