Решение № 2-5273/2017 2-5273/2017~М-4684/2017 М-4684/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5273/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика, задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 03.09.2016г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 60 000 руб. для целей приобретения двигателя на автомобиль Nissan Presage. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно составленной и подписанной ответчиком. Срок возврата долга не указан. 14.08.2017г. в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате долга до 14.09.2017г. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга, какой-либо ответ на претензию не получил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., поскольку данные денежные средства передавались на приобретение двигателя на автомобиль истца, двигатель не приобрел, деньги не вернул.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил уточненный иск удовлетворить, дополнив, что до настоящего времени ответчик в счет погашения долга ничего не выплатил, на контакт не идет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного, т.е. наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Истцом суду представлена расписка от 03.09.2016г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 60 000 руб. на приобретение двигателя на автомобиль Nissan Presage.

14.08.2017г. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств сроком по 14.09.2017г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приобрел денежные средства в сумме 60 000 рублей за счет ФИО1 без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, следовательно, он получил неосновательное обогащение. Поэтому обязан возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу, который на этом настаивает. Ответчиком надлежащих доказательств того, что истцу приобретен двигатель на автомобиль Nissan Presage, денежные средства возвращены истцу – суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 сумму неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2017г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: