Решение № 2-687/2024 2-687/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-687/2024

Дело №

УИД 26RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании имущества личным имуществом супруга,

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о о разделе совместно нажитого имущества супругов и просил Исключить имущество в виде легкового автомобиля Волга Сайбер, 2008 года выпуска, цвет синий, VIN: №, Г/Н М № 26. из состава имущества, совместно нажитого с Ответчицей в период брака. Прекратить право совместной собственности ФИО2 на легковой автомобиль легковой автомобиль Волга Сайбер, 2008 года выпуска, цвет синий, VIN: №, Г/Н <***> Признать имущество в виде легкового автомобиля Волга Сайбер, 2008 года выпуска, цвет синий, №, Г/Н М № 26 личным имуществом (личной собственностью) истца.

В обоснование своих требований указал, что с ответчицей вступил в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о заключении брака № и по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ было приобретено движимое имущество: легковой автомобиль Волга Сайбер, 2008 года выпуска, цвет синий, VIN: №, Г/Н M <адрес> 26.Указанный автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств ФИО1, полученных в дар от матери ФИО3 по договору дарения денежных средств от 01.09.2012г. (прилагается). По настоящее время ФИО1 и ФИО2 состоят в законном браке. Ввиду того, что спорное имущество (легковой автомобиль Волга Сайбер, 2008 года выпуска, цвет синий, VIN: №, Г/Н М № 26.), приобретенное во время брака, было куплено за счет личных средств ФИО1, полученных в дар от матери ФИО3 по договору дарения денежных средств от 01.09.2012г, данное имущество разделу не подлежит и является личным имуществом ФИО1, что исключает спорное имущество из режима общей совместной собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, делегировав полномочия на представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что спорный автомобиль не является залоговым имуществом, приобретался за счет личных средств истца, подаренных его матерью и в иных спорах не участвует. Иск о разделе совместно нажитого имущества подан в связи с возникшей ссорой между истцом и ответчиком, вследствие чего истец обратился к ней за консультацией, после чего решил обратиться в суд с данным исковым заявлением. Так же подтвердила, что истец не является банкротом, долговых обязательств у него нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, мотивируя тем, что не желает делить имущество с мужем, желает сохранить брак. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Кроме того, подтвердила, что не является банкротом, долговых обязательств у нее нет.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 34 СК РФ к общему нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Из положений ст. 34 и ст. 36 СК РФ следует, что право общей собственности другого супруга на приобретенное в браке имущество предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодека Российской Федерации ( имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определении долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11)

Судом установлено, что в период брака за счёт средств истца, полученных им по договору дарения от его матери ФИО3 денежных средств(л.д. 17-18) приобретен легковой автомобиль Волга Сайбер, 2008 года выпуска, цвет синий, VIN: №, Г/Н № НМ 26.

Согласно паспорту технического средства, а так же полученному по запросу суда ответу ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником легкового автомобиля Волга Сайбер, 2008 года выпуска, цвет синий, VIN: №, Г/№ НМ 26 является ФИО1 (л.д.14-15).

Принимая во внимание заключение ИП «ФИО7» об оценке стоимости спорного автомобиля, рыночная стоимость легкового автомобиля Волга Сайбер, 2008 года выпуска, цвет синий, VIN: №, Г/Н М № 26 на декабрь 2023 года составляет 308 750 рублей (Л.д.19-24)

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований о признании личным имуществом супруга легкового автомобиля Волга Сайбер, 2008 года выпуска, цвет синий, VIN: №, Г/Н М № 26.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные 39 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска, так, как оно сделано в письменной форме, заявлено добровольно и не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Признание исковых требований ФИО2 отражено в протоколе судебного заседания, соответствующее заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (ч.2 ст.68 ГПК РФ)

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Суд считает, что с учётом изложенных обстоятельств дела,а также с учетом признания исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, заявленные истцом требования о разделе имущества супругов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.68, 194-199,256 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВД <адрес> СК к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании имущества личным имуществом супруга удовлетворить.

Исключить имущество в виде легкового автомобиля Волга Сайбер, 2008 года выпуска, цвет синий, VIN: №, Г/Н <***> из состава совместно нажитого имущества в период брака между ФИО1 к ФИО2, прекратив право совместной собственности на указанное транспортное средство.

Признать автомобиль Волга Сайбер, 2008 года выпуска, цвет синий, VIN: №, № НМ 26 личным имуществом ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Степаненко