Решение № 2-1145/2018 2-1145/2018~М-1092/2018 М-1092/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 26 октября 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2018 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно. В обоснование своих исковых требований указал, что является пенсионером по инвалидности с *** по ***, пенсионером по достижении пенсионного возраста с ***. Не работает с ***. в связи с сокращением штата и по состоянию здоровья (перенесенный обширный инфаркт).

С 30 июля по 8 августа 2018 г. находился на отдыхе ***. По возвращении обратился в УПФ РФ в Нижнеилимском районе с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФ РФ в оплате части проезда ему было отказано. Мотивирование причин отказа заключается в следующем: отклонение от маршрута следования. По мнению комиссии, ему необходимо было выйти на станции ***, так как в авиабилете (обратный путь) указан пункт отправления *** Но аэропорт *** находится ***, и место отдыха там же. Следовательно, отклонения от маршрута не было. Отсутствие кода бронирования. В электронных билетах код бронирования не указывается, есть номер заказа, реквизиты банковской карты, с которой списаны деньги. К электронному билету приложен посадочный талон с указанием фамилии пассажира, номера рейса, номера билета, которые совпадают. В посадочном талоне указан аэропорт ***.

Просит признать незаконным решение УПФ РФ в Нижнеилимском районе взыскать сумму проезда за билеты в размере 22 411-40 (двадцать две тысячи четыреста одиннадцать рублей сорок копеек).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что отдыхал в ***, там же находится аэропорт ***, откуда он вылетал в ***. В заявлении в пенсионный фонд ошибочно указал место отдыха ***.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав пояснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пенсионным удостоверением *** на имя ФИО1, *** г.р., истцу с *** назначена пенсия по инвалидности.

Указанный факт представителем ответчика не оспаривался.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истец с *** и по настоящее время не работает.

В соответствии с данными о регистрации, содержащимися в паспорте гражданина РФ серии ***, ФИО1, с *** зарегистрирован в ***.

В обоснование понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 представлены следующие документы:

- электронный проездной документ *** железнодорожного транспорта по маршруту от станции ***, отправлением ***.

- маршрут/квитанция электронного билета авиаперелета по маршруту ***, датой вылета ***

*** ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно РФ *** в размере 24168 руб. 10 коп. по маршруту следования ***.

Однако УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе было принято решение *** от *** о частичной выплате компенсации в размере 1756 руб. 70 коп. В выплате оставшейся части стоимости проезда по маршруту *** было отказано, поскольку ответчик усмотрел отклонение маршрута от пути следования к месту отдыха и обратно; по маршруту ***, так как маршрутная квитанция не содержит всех обязательных реквизитов: код бронирования.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, (в редакции от 31 марта 2015 года), то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. 31 марта 2015 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно п.1 настоящих Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что истец выезжал на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых. Понес расходы на проезд.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлен - электронный проездной документ железнодорожного транспорта по маршруту от станции ***, отправлением ***; маршрут/квитанция электронного билета авиаперелета по маршруту ***, датой вылета ***, посадочный талон по маршруту ***, контрольный купон электронного билета *** по маршруту ***, отправлением ***, по мнению суда, подтверждающие факт проезда истца к обозначенному месту проведения отдыха и обратно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец действительно выезжал на отдых в ***, просит взыскать понесенные им расходы на проезд, которые не были компенсированы ответчиком, исходя из их фактической стоимости, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов, по мнению суда не имеется.

Так, истец совершил поездку на железнодорожном транспорте до остановки *** как указывает истец там же проводил время отдыха, обратно с места отдыха следовал из аэропорта, также расположенного в ***.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отклонения маршрута истца от пути следования к месту отдыха и обратно не имеет место быть. Неверное указание истцом в заявлении о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ***, не может служить основанием для отказа истцу в компенсации ему стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку истцом подтвержден факт следования к месту отдыха и обратно – ***, несение расходов на оплату стоимости проезда.

Довод представителя ответчика о том, что по представленным билетам по маршруту Сочи-Красноярск расходы истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не подлежат компенсации по причине того, что проездной документ содержит не все обязательные реквизиты, и истцом не представлены выданные в соответствии с законодательством РФ транспортной организацией маршрут/квитанции, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку нарушение перевозчиком правил оформления билетов на проезд не может являться основанием к отказу истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, который противоречит статьям 19, 39 Конституции РФ.

Тем более, что факт нахождения истца в месте проведения отдыха и следование к месту отдыха по маршруту: ***; и возвращение из места отдыха: ***, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Более того, ответчиком произведена частичная компенсация стоимости проезда из места отдыха по маршруту ***.

При указанных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичной выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что неработающий пенсионер ФИО1, имеющий право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, выехав к месту использования отдыха и обратно по маршруту ***, реализовал свое право и понес расходы в соответствии с представленным проездными документами.

В соответствии со справкой о стоимости проезда, выданными пунктом продажи проездных документов *** ВСЖД ВС филиала АО «ФПК», стоимость проезда от станции ***, отправлением *** в поезде ***И, категории скорый, в вагоне типа плацкартный, по полному тарифу, составляет 8455 руб. 40 коп. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют. В связи с чем, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха по маршруту *** подлежат удовлетворению в этом размере.

Согласно данных маршрут/квитанции электронного билета *** авиаперелета по маршруту ***, стоимость перелета составила 13956 руб. Таким образом, истцу ФИО1 ответчиком должна быть компенсированы расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту *** в общем размере 22411 руб. 40 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1172,34 рублей (872,34 рублей – за требования имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера), исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичной оплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22411 руб. 40 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области государственную пошлину в местный бюджет в размере 1172 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 02 ноября 2018 года.

Судья Тимощук Ю.В.