Решение № 2А-208/2024 2А-208/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-208/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО6, поданному в интересах бывшего добровольца войсковой части <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия начальника филиала № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, выраженного в неустановлении причинной связи полученного ранения,

установил:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором, уточнив ранее заявленные требования, просит:

- признать незаконным бездействие начальника филиала № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № ФГКУ «<данные изъяты> ВГ»), выраженное в непроведении медицинского освидетельствования для определения причинной связи полученного ранения с исполнением обязанностей <данные изъяты> обязав административного ответчика провести данное освидетельствование;

- взыскать с ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» в его пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размерах 50 000 руб. и 300 руб., соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что административный ответчик без проведения военно-врачебной комиссии и медицинского освидетельствования выдал справку о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного добровольцем <данные изъяты> ФИО1, не установив причинной связи полученного ранения, лишив административного истца, пребывавшего в добровольческом формировании, права на установление инвалидности по причине военной травмы и получение компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 582 «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях».

Представитель административного ответчика – начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» ФИО3 в своих возражениях на административное исковое заявление не признала заявленные требования и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 относился к специальному контингенту добровольческих <данные изъяты> и не является военнослужащим, поскольку прибыл из мест лишения свободы и заключил контракт на 6 месяцев, целью которого является помилование, в связи с чем последнему выдана справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), при этом медицинское освидетельствование административного истца не проводилось.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» ФИО3 и ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пребывал добровольцем <данные изъяты>

При этом ФИО1, получив ранение, проходил лечение в ГБУ «ЦГБ №» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом (городского округа <адрес><адрес>) ФИО1 выдано направление на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной «Общее заболевание» на один год.

В соответствии со справкой о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного добровольцем <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое увечье (ранение, травму, контузию): <данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в списки личного состава <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № об убытии на излечение, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из списков <данные изъяты>, справок врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № об участии ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о ранении (контузии, травме, увечье), выписки из журнала <данные изъяты>, выписки из медицинской карты стационарного бального <данные изъяты> №» № о нахождении на изличении, направления на медицинское освидетельствование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты> военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа начальника филиала № ФГУК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного добровольцем <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа руководителя бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда о социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, справки об инвалидности ФИО1 серии № №, ответа старшего офицера отделения мобилизационного и комплектования войсковой части <данные изъяты> от января 2024 года №/б, справки ФКУ «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении, сообщения старшего офицера отделения мобилизационного и комплектования войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/б, а также выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменении в приказы командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал добровольцем в <данные изъяты>, в связи с чем, получив ранение в ходе специальной военной операции, вправе получить единовременную выплату, предусмотренную решением Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при этом проведение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения причинной связи полученного увечья административному истцу не предусмотрено.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 являлся гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, и на него распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2023 г. № 157, которыми были внесены изменения в Положение о военно-врачебной экспертизе, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном истолковании норм материального права.

Поскольку административный истец ФИО1 относился к добровольческой <данные изъяты>», то оснований для проведения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения причинной связи полученного увечья у начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными бездействия начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты> ВГ», выраженного в непроведении медицинского освидетельствования для определения причинной связи полученного ранения с исполнением обязанностей <данные изъяты>», а также возложении на административного ответчика обязанности по проведению данного освидетельствования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не усмотрел нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, то требования о взыскании с ФГКУ <данные изъяты> ВГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО6, поданного в интересах ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин

Мотивированное решение

составлено 22 апреля 2024 г.

или в суд.