Решение № 12-338/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-338/2020

№ 12-338/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 10 сентября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 17 июня 2020 года № 18810122200617080992 которым

ФИО2 <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 17 июня 2020 года № 18810122200617080992 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 11 июня 2020 года в 11 час. 12 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <...> в районе дома 16, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде превышения скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки Кия Сол, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № 9904435848, двигавшимся со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла, ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Из материалов дела следует, что копия постановления ФИО2 получена 25 июня 2020 года. Жалоба подана 04 июля 2020 года, то есть в установленные сроки.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что 11 июня 2020 года в г. Бийске транспортным средством управлял ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 11 июня 2020 года он совместно с ФИО2 на автомобиле Кия Сол, государственный регистрационный знак № возвращался из Республики Алтай в Кемеровскую область. Транспортным средством на протяжении всего пути, в том числе при проезде через г.Бийск, управлял он.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Инкриминируемое ФИО2 правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что автомобиль марки Кия Сол, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО2

10 октября 2019 года зарегистрирована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к его управлению, что подтверждается страховым полисом серии ККК № 3011060906 от указанной даты. Из страхового полиса следует, что к управлению транспортным средством допущены ФИО2, ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 не имеется. Из представленного фотоснимка не представляется возможным установить, кто управлял автомобилем в момент выявления правонарушения. Показания ФИО4 о том, что именно он управлял автомобилем, материалами дела не опровергаются.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО4, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 17 июня 2020 года № 18810122200617080992 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 17 июня 2020 года № 18810122200617080992 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский