Постановление № 1-12/2019 1-143/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

УИД 26RS0022-01-2018-000642-75

№ 1-12/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2019 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Левокумского района Барсакова А.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Аджакаева Р.М., ордер №Н 113354 от 11.12.2018 г., удостоверение №10, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 22.11.2002 г.,

при помощнике судьи Самокиш И.А., секретаре Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01 октября 2018 года, около 17 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне домовладения № ... по (адрес), во время ссоры и причинения ей Потерпевший №1 физической боли и возникших на этой почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь с ним лицом к лицу, держа в левой руке хозяйственно-бытовой нож, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью последнему, нанесла клинком ножа один удар в грудную клетку справа, причинив ему телесные повреждения в виде раны мягких тканей грудной клетки справа, вследствие чего Потерпевший №1 был причинен лёгкий вред здоровью по квалифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Она же, 01 октября 2018 года, около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле двора домовладения № ... по (адрес) во время ссоры и причинения ей Потерпевший №1 физической боли и возникших на этой почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взяла в летней кухне указанного домовладения в левую руку хозяйственно-бытовой нож, используя его в качестве оружия, вышла на улицу, где преследуя убегающего от неё Потерпевший №1 примерно в 5 метрах южнее ворот того же двора домовладения умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла клинком ножа один удар в левую сторону грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде одного проникающего ранения грудной клетки слева, сопровождавшего развитием гемопневмотораксом, вследствие чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Стороны в ходе судебного следствия заявили о примирении по эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по данному обстоятельству, пояснил, что ФИО2 его супруга, у них общий ребенок, живут одной семьей, после преступления, она извинилась перед ним, ухаживала за ним в период нахождения на лечении в больнице, этого ему достаточно для возмещения причиненного ущерба. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то, что подсудимая будет освобождена от уголовной ответственности по эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и что повторное обращение в суд с данным требованием о возмещении ущерба недопустимо.

Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, заслушав мнение государственного обвинителя возражавшего против его удовлетворения, защитник полагал, что основания для прекращения дела по этому основанию, имеются в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимая дала своё согласие на прекращение дела по данному эпизоду преступления, по указанному основанию, утверждала в суде, что потерпевший ее простил, они примирились, после причинения ему легкого и тяжкого вреда здоровью, ухаживала за потерпевшим в больнице, извинилась перед ним, последствия прекращения производства по делу за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основания, ей разъяснены судом и понятны, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Письменные ходатайства сторон о прекращении производства по делу за примирением сторон от 11.02.2019 г. приобщены к материалам уголовного дела.

Так, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление в котором обвиняется подсудимая ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в его совершении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему ущерб в виде извинений и постороннего ухода за ним в период нахождения на лечении в больнице, в результате её незаконных действий, что подтверждается заявлением потерпевшего и его показаниями в суде.

Подсудимая на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, с потерпевшим состоит в брачно-семейных отношениях, имеют общего малолетнего ребенка, подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом и учитывая обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности по эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу по эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - нож с полимерной комбинированной рукояткой бело-фиолетового цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Левокумскому району, по вступлению постановления в законную силу в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Гражданский иск по эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ не заявлен.

Вопрос по мере пресечения, избранной в отношении подсудимой и о судебных издержках разрешить в приговоре по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу по эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - нож с полимерной комбинированной рукояткой бело-фиолетового цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Левокумскому району, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ не заявлен.

Вопрос по мере пресечения, избранной в отношении ФИО2 и о процессуальных издержках разрешить в приговоре по настоящему уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья