Решение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1603/2017

Дело № 2-1603/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Прокуратуре г. Рубцовска Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Прокуратуре г.Рубцовска Алтайского края о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей. В обоснование требований указал, что постановление судьи Рубцовского городского суда по ходатайству дознавателя УВД г.Рубцовска Алтайского края Л. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на *** дней ( с 15 час. 35 мин. *** по 15 час. 35 мин. ***). Вместо указанной даты истец был освобожден из-под стражи только *** в 17 часов, т.е. на две недели позже назначенной даты. В связи с чем, истец полагал, что незаконными содержанием под стражей более положенного срока ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных и нравственных страданиях, потери аппетита, бессоннице, неспокойном поведении. Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В порядке ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО МВД России «Рубцовский» прокуратура по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве соответчиков Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в соответствии с действующим законодательством ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает по общим основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. ФИО1 не предоставил доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Алтайского края, действующая также как представитель Прокуратуры города Рубцовска К. пояснила, что *** ОД УВД по г.Рубцовску возбуждено уголовное дело по ч<данные изъяты> УК РФ по факту открытого хищения ФИО1 Сотового телефона у Б. *** органами предварительного расследования ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.*** Рубцовским городским судом в отношении ФИО1 избрана меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на *** суток. Срок исчислялся с *** и истекал ***. *** надзирающим прокурором дело передано по подследственности в СУ при УВД по г.Рубцовску. *** следователем СУ при УВД по г.Рубцовску мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменена на подписку о невыезде. Рубцовским городским судом *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с ***, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с *** по ***. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от *** приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Доводы истца о незаконном содержании под стражей в период с *** по *** не могут быть приняты во внимание, поскольку период содержания ФИО1 под стражей зачтен судом в срок отбытия наказания при вынесении приговора. В связи с этим содержание истца в указанный период под стражей не повлекло нарушений его прав. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представители МВД РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от ГУ МВД России по Алтайскому краю поступил отзыв, в котором указано, что исковые требования не признают, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России В.. – действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, *** ОД УВД по г.Рубцовску возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ по факту открытого хищения ФИО1 сотового телефона у Б.

*** органами предварительного расследования ФИО1 задержан в порядке ст.91 Уголовного процессуального кодекса РФ.

*** постановлением Рубцовского городского суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 суток.

*** надзирающим прокурором дело передано по подследственности в СУ при УВД по г. Рубцовску.

*** следователем СУ при УВД по г.Рубцовску мера пресечения в отношения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

*** приговором Рубцовского городского суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с ***, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с *** по ***.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от *** приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г., стороны обязаны предоставить в суд доказательства в обоснование своих доводов.

Доводы истца о незаконном содержании его под стражей в период с *** по *** не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно приговору от ***, вступившего в законную силу ***, в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время нахождения его под стражей в период с 21 июля по ***. Доказательств того, что при указанных обстоятельствах истцу были причинены какие-либо нравственные и физические страдания суду не представлено.

Кроме того, сам по себе факт длительности содержания под стражей свыше срока установленного постановлением суда, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, не свидетельствует о причинении морального вреда и не является безусловным и достаточным основанием для присуждения истцу его компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко