Апелляционное определение № 33А-43690/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Шорина И.А. Дело № 33а-43690/2025(2а-2304/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений о возврате поданных на регистрацию документов, об обязании осуществить переход права собственности,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – ФИО3,

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Московской области просили:

- признать незаконными решения Управления Росреестра по Московской области о возврате поданных на государственную регистрацию документов от <данные изъяты> без государственной регистрации перехода прав;

- обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные решениями нарушения прав и законных интересов колесниковой Е.А. и ФИО2, путем осуществления государственной регистрации перехода права долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и <данные изъяты>, а также сооружения с кадастровым номером <данные изъяты> на имя ФИО1

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> административные истцы в лице представителя ФИО4 обратились через МФЦ в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для иных видов жилой застройки, для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома», расположенные по адресу: <данные изъяты>, а также сооружение – сеть канализации с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора дарения в праве на земельные участки и сооружение от <данные изъяты>.

<данные изъяты> при обращении в МФЦ административным истцам были возвращены подданные документы и заявления, без письменных пояснений от Управления Росреестра по Московской области.

<данные изъяты> была подана жалоба в Управление Росреестра по Московской области.

По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> Управлением Росреестра в адрес административных истцов был направлен ответ <данные изъяты> согласно которому было принято решение о невозможности проведения правовой экспертизы прилагаемых к заявлению документов, в связи с техническим отсутствием загрузок сведений.

Административные истцы ссылались, что возврат документов без рассмотрения Управлением Росреестра Московской области не дает возможность заявителям повторно обратиться в орган регистрации права с соответствующим заявлением. При повторном обращении в орган регистрации, производится оплата пошлины, формируемая при составлении заявления. При подаче заявлений и документов на регистрацию была уплачена госпошлина в размере 2 000,00 рублей, однако с <данные изъяты> регистрация прав для физических лиц в отношении объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 20 000 000 рублей составила 4000,00 рублей, таким образом одаряемая ФИО1 должна платить 4000,00 рублей. Кроме того отсутствие в документе, являющемуся основанием для государственной регистрации перехода права на жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, условия передачи доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не является основанием для приостановления/ отказа в государственной регистрации перехода права.

Решением Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. указывают, что ФИО2 на судебные заседания не вызывалась, повестки в ее адрес не направлялись. ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> простой письменной форме согласно статьи 550 ГК РФ, а также договор дарения долей в праве на общедомовое имущество. Право собственности на квартиру было зарегистрировано <данные изъяты>, таким образом и право собственности на общедомовое имущество возникло у ФИО1 <данные изъяты>. При подаче заявлений и документов на регистрацию была уплачена госпошлина в размере 2 000,00 рублей, однако с <данные изъяты> регистрация прав для физических лиц в отношении объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 20 000 000 рублей составила 4000,00 рублей, таким образом одаряемая ФИО1 должна платить 4000,00 рублей

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 25 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, заявление о государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прилагаемые к ним документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона;

1.2) в случаях, установленных частями 1.4, 1.6, 1.7 статьи 18 настоящего Федерального закона, такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15 (при условии совершения сделки при личном участии правообладателя (его законного представителя), частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования;

4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до устранения собственником такого земельного участка выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований по результатам рассмотрения жалобы на решение уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) либо отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом;

7) земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом;

8) такие заявление и документы представлены повторно и при этом по ранее представленному такому заявлению принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

B соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов с указанием причин возврата в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены. В случае, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов посредством отправления в электронной форме, орган регистрации прав направляет заявителю только уведомление о возврате таких документов без осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ФИО1 была передана квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 105,3 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты> право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>, о чем сделана запись <данные изъяты>

Также <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения доли в праве собственности на следующие объекты:

- 10/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 519 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- 10/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 519 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома» расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- 10/100 доли в праве на сеть канализации с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 519 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома» расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С целью регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> обратились с заявлениями через МФЦ по городскому округу ФИО5 Московской области в Управление Росреестра по Московской области. К заявлениям были приложены: договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты>; договор дарения доли на земельные участки и сооружение от <данные изъяты>; сведения об оплате государственной пошлины.

Заявлениям были присвоены №№ <данные изъяты> (номер обращения в информационной системе отправителя) PKVDMFC<данные изъяты> (номер обращения во ФГИС ЕГРН), <данные изъяты> ( номер записи в книге учета входящих документов в ФГИС ЕГРН).

<данные изъяты> на имя Начальника отдела организации контроля Управления Росреестра по Московской области ФИО6 была составлена служебная записка Начальником территориального отдела <данные изъяты> ФИО7 в которой просили рассмотреть возможность аварийного завершения рассмотрения заявлений, в связи с невозможностью по техническим причинам завершить заявления и необходимостью подачи новых заявлений.

<данные изъяты> административным истцам были возвращены подданные документы и заявления, без письменных пояснений от Управления Росреестра по Московской области.

<данные изъяты> административными истцами была подана жалоба в Управление Росреестра по Московской области.ъ

Ответом от <данные изъяты><данные изъяты> указано, что в связи с техническим отсутствием загрузок сведений, содержащихся в заявлениях, Управлением было принято решение о невозможности проведения правовой экспертизы прилагаемых к заявлениям документов. Для осуществления учетно-регистрационных действий на объекты недвижимости правообладателю рекомендовано повторно обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлениями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН, по результатам правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и являющихся причинами приостановления по основаниям, предусмотренным статьей 26 Закона о регистрации, выявлено: отсутствует факт нотариального удостоверения договора дарения 1/10доли в праве общей собственности на земельный участок с <данные изъяты>.заключенный между ФИО2 и Koлecникова ФИО8 образом, представленный на государственную регистрацию договор являются ничтожной сделкой в силу пунктов 2,3 статьи 163 ГК РФ и не может быть документом- основанием для проведения государственной регистрации права. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права у Управления имелись основания для принятия последующего возможного решения о приостановлении (на срок до <данные изъяты> в силу части 2 статьи 26 3aкoнa o регистрации с уведомлением (в силу части 6 статьи 29 Закона о регистрации) заявителя и с указанием причин, послуживших основанием для принятия решения.

Городским судом указано, что при аварийном завершении заявления (обращение) №<данные изъяты> (NoPKPVDMFC<данные изъяты>) технически не формируется уведомление о приостановлении и об отказе, а также не формируется выписка из ЕГРН, основания для направления соответствующих документов заявителю, в том числе по адресу электронной почты 7206530@mail.ru отсутствовали. ФИО2. и ФИО1 не были лишены права после получения <данные изъяты> (согласно служебной записки от <данные изъяты> No71-0074-С3) информации о невозможности по техническим причинам завершить заявление <данные изъяты> (№<данные изъяты>) на повторную подачу заявления.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции <данные изъяты> административный истец ФИО2 не явилась.

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Извещение о слушании дела, в том числе о судебном заседании на <данные изъяты>, на имя ФИО2 не направлялось (л.д.40-43, 46-47, 52-53). На судебные заседания <данные изъяты>, <данные изъяты> извещалась представитель истцов ФИО4 (л.д.45, 51).

В адрес ФИО2 направлялись лишь копия решения суда и копия определения суда об исправлении описки (л.д.58,141).

Обстоятельства не извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать необходимые доказательства, в том числе установить, имелась ли у регистрирующего органа возможность повторного получения пакета документов из МФЦ, после аварийного завершения работы программы в Управлении Росреестра по Московской области.

Кроме того, необходимо оформить материалы применительно к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> N 36) в хронологическом порядке (в частности, определение суда от <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда с документами о направлении сторонам копии определения (л.д.54-58) не может быть вшито в дело ранее самого решение суда – на л.д.130-138).

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи