Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело №2-718/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, в обосновании которых пояснила, что 08 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФОРД КА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от 02.07.2015 года ей были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Следственным отделом ОМВД России по Туапсинскому району 21 июля 2015 года по данному факту было возбуждено уголовное дело № 15290978, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что при управлении автомобилем водитель ФИО2, нарушила Правила дорожного движения. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Славянскому району прикомандированного в следственный отдел ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 от 19.10.2015 года, уголовное дело № 15290978 в отношении ФИО2, по основаниям предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии прекращено. Ответственность владельца ТС на момент ДТП была не застрахована. Постановление вступило в законную силу. Для восстановления своего здоровья после дорожно-транспортного происшествия, она по рекомендации врача приобретала медицинские препараты, на общую суму <данные изъяты> Также она понесла расходы связанные с оценкой тяжести причиненного вреда здоровью в размере <данные изъяты>, которые она также просит взыскать с ответчицы. В период с 08.04.2015г. по 23.04.2015г. она находилась на стационарном лечении в МБУЗ Туапсинская районная больница №1, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской стационарной карты. Также согласно листков нетрудоспособности она до 19.06.2015г. находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. Она состояла и состоит в трудовых отношениях в ОАО «Туапсехлеб». Ее среднемесячный заработок за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составил <данные изъяты>, что подтверждается справками о доходах. Сумма утраченного заработка за период с 08.04.2015г. по 19.06.2015г. составила <данные изъяты>, согласно расчета. Кроме того, она понесла физические и нравственные страдания. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен физический вред, который принес и нравственные страдания. Она пережила физическую боль в виде полученного перелома диафиза плечевой кости в нижней трети с латериальным смещением по ширине, захождением по длине и диастазом между отломками( что подтверждается актом судебно-медицинской исследования №), испытала стресс и шок, не только в момент происшествия, но и во время длительного лечения. Нахождение в нетрудоспособном состоянии, лишило ее получать доходы от трудовой деятельности и быть полноценным гражданином. Ответчица, о состоянии ее здоровья не интересовалась, и не предлагала ей какой -либо помощи. Поэтому считает правомерным заявить о возмещении ей морального вреда, который она оценивает в сто тысяч рублей.

Ответчица ФИО2, в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба признала, в части морального вреда просила снизить до <данные изъяты>. При этом пояснила, что после ДТП она через месяц уехала в г. Ростов-на-Дону на лечение. Она работает в магазине «Таврида», ее заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц. В результате ДТП она была признана виновной. Непосредственно после ДТП, ее молодой человек приходил к потерпевшей, но потерпевшая озвучила сумму <данные изъяты>, но таких средств у нее не имелось. Автомобиль на котором совершено было ДТП, она продала, денежные средства потратила. На момент ДТП, страхование гражданской ответственности ТС был просрочен на 7 дней.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 08 апреля 2015 года 18 часов 10 минут в <адрес>, по ул. <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФОРД КА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 421/2015 от 02.07.2015 года ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые согласно заключения эксперта, как тяжкий вред здоровью.

Следственным отделом ОМВД России по Туапсинскому району 21 июля 2015 года по данному факту было возбуждено уголовное дело № 15290978, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что при управлении автомобилем водитель ФИО2, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, нарушение вышеуказанных правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО2 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Славянскому району прикомандированного в следственный отдел ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 от 19.10.2015 года, уголовное дело № 15290978 в отношении ФИО2, по основаниям предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии прекращено. Постановление вступило в законную силу. ФИО2 не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия, срок действия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ФИО2) истек, новый договор не заключался. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленных квитанций, истицей для восстановления своего здоровья после дорожно-транспортного происшествия, приобретались медицинские препараты, на общую суму <данные изъяты>, также истицей были понесены расходы связанных с оценкой тяжести причиненного вреда здоровью в размере <данные изъяты> (что подтверждается договором на предоставлении платных медицинских услуг от 24.06.2015 года.), в связи с чем суд считает в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания утраченного заработка.

Согласно пунктам 1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

В период с 08.04.2015г. по 23.04.2015г. истица находилась на стационарном лечении в МБУЗ Туапсинская районная больница №1, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской стационарной карты. Также согласно листков нетрудоспособности истица до 19.06.2015г. находилась на амбулаторном лечении по месту жительства.

Согласно справок о доходах среднемесячный заработок истицы за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составил <данные изъяты>

Суд считает, что расчет произведенный истицей частично является неверным, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать утраченный заработок в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета. Доход ФИО1 за период с апреля 2014г. по март 2015 г. включительно (за 12 месяцев до наступления страхового случая) составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>:12 мес. = <данные изъяты> либо <данные изъяты>:360 дн. = <данные изъяты> (среднедневной доход); <данные изъяты> х 73 дн. = <данные изъяты> (средний заработок).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок в размере <данные изъяты>

Также суд считает подлежащими удовлетворению, требования истицы о взыскании с ответчицы морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчицы, ее материальное положение, объем нравственных страданий истицы, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, и поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ считает, возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, то есть с ответчика необходимо в доход государства взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>: в том числе <данные изъяты> компенсация за потерю заработка, <данные изъяты> на приобретение лекарственных препаратов, <данные изъяты> за оплату услуг эксперта, и моральный вред в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.