Решение № 2-6301/2025 2-6301/2025~М-4603/2025 М-4603/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-6301/2025

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-6301/2025 УИД 54RS0010-01-2025-007560-30 город Новосибирск


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

03

декабря

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микторкредитная компания «Академическая» о признании договора незаключенным, признании договора уступки недействительным, понуждении к направлению информации в бюро кредитных историй,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» и просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 недействительным, обязать ООО «Право онлайн» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении истца и имеющейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Право онлайн» предъявило к нему исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что договор займа был заключен в простой письменной форме в электронном виде путем принятия заявления оферты на сайте займодавца – ООО МКК «Академическая», с указанием идентификационных данных, в том числе номера телефона <данные изъяты>, выпущенной ПАО «ТБанк». Вместе с тем, указанный договор займа ФИО2 не заключал, денежные средства не получал, указанный номер телефона истцу не принадлежит.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Договор займа является реальным договором и основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения произошла передача определенной денежной суммы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 10000 рублей, срок пользования займом составляет 16 календарных дней, процентная ставка по договор 292,8 % годовых.

Данный договор был заключен посредством заполнения лицом формы на предоставления займа на сайте ответчика и подтверждения путем подписания электронной подписью заемщика – аналогом собственноручной подписи.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Денежные средства были перечислены на основании выбора заемщика на банковскую карту <данные изъяты>.

Согласно сведениям АО «ТБанк», предоставленным по запросу суда, между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен ряд договоров не предоставление и обслуживание карт, однако, карта с маской <данные изъяты> на имя истца не выпускалась.

Далее, лицом, подавшим заявку на предоставление кредита, был указан номер телефона №.

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом», абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО3.

В своем иске истец настаивает на том, что договор займа не заключал, денежные средства не получал.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что именно ответчик должен представить доказательства заключения договора займа, наличие волеизъявления заемщика на его заключение, а также доказательства передачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 является безденежным, фактически не заключался, соответственно не соблюдена обязательная письменная форма договора, и данный договор является недействительным.

С учетом изложенного, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ответчику ООО «Право онлайн».

Согласно выписке из реестра к договору уступки права (требования) передается требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Академическая».

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся незаключенным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Поскольку судом признан незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, то ООО «Право онлайн» было передано несуществующее требование, и в этой части договор уступки прав требования не соответствует требованиям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования о понуждении к внесению изменений в кредитную историю истца, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

Учитывая, что ФИО2 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности по оспариваемому договору не имеет, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ФИО2 заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом, чеком.

Вместе с тем, как следует из пункта 1.1 договора, предметом договора являются следующие юридические услуги: составление заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (5000 рублей); составление искового заявления (10000 рублей).

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в части составление заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, поскольку к данному гражданскому делу такие юридические услуги не относятся.

Требование о взыскании расходов на составление искового заявления подлежит снижению, исходя из требований разумности и справедливости, небольшой сложности спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, до 5000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микторкредитная компания «Академическая» о признании договора незаключенным, признании договора уступки недействительным, понуждении к направлению информации в бюро кредитных историй удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственность микрокредитная компания «Академическая» и ФИО2 не заключенным.

Признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственность микрокредитная компания «Академическая» и обществом с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в части передачи прав требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ИНН <***> и общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» ИНН <***> внести информацию в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и признании данного договора не заключенным на основании решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» ИНН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, а всего 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ИНН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, а всего 4000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина