Постановление № 5-30/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 5-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении В.П.Н,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

В.П.Н,, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан Дата ГУ МВД России по Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.П.Н, Дата в 22 часа 24 минут, находясь в общественном месте, а именно на лестничной площадке первого этажа жилого многоквартирного дома по адресу: Адрес, проявил явное неуважение к обществу, а именно поджёг искусственную ёлку, выражаясь нецензурной бранью, тем самым нарушив общественный порядок.

По данному факту Дата УУП ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении В.П.Н, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признается допустимым доказательством.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Дата В.П.Н, был административно задержан.

В судебном заседании В.П.Н, вину в совершении административного правонарушения признал лишь в части уничтожения чужого имущества – искусственной ёлки, отрицая, что выражался нецензурной бранью. Объяснение, данное им в ходе составления протокола в части того, что жильцами многоквартирного дома ему были сделаны замечания, а также в части выражения им нецензурной бранью, не подтвердил. Пояснил, что протокол об административном правонарушении и объяснение, составленное от его имени, ему для прочтения не предоставлялись.

Вместе с тем, вина В.П.Н, в совершённом правонарушении установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из представленного суду протокола об административном правонарушении № от Дата, следует, что В.П.Н, Дата в 22 часа 24 минут, находясь в общественном месте, а именно на лестничной площадке первого этажа жилого многоквартирного дома по адресу: Адрес, проявил явное неуважение к обществу, а именно поджог искусственную ёлку, выражаясь нецензурной бранью, тем самым нарушив общественный порядок (л.д. 3).

Из заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП № Дата следует, что квартиросъёмщик Адрес Дата в состоянии опьянения поджёг ёлку (л.д. 4);

Из рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от Дата следует, что в действиях В.П.Н, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 5);

Из протокола об административном задержании № от Дата следует, что В.П.Н, задержан в 00 час 35 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 8);

Из протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что УУП ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" ФИО1 осмотрен подъезд Адрес. В ходе осмотра на лестничной площадке подъезда обнаружены следы горения (л.д. 11-16);

Из объяснений ФИО3 от Дата следует, что Дата около 22 часов она находилась дома по адресу: Адрес, когда услышала из подъезда нецензурную брань. Посмотрев в глазок своей входной двери, она увидела, как мужчина по имени В.П.Н,, проживающий в Адрес, подошёл к ёлке, находящейся на лестничной площадке, и поджёг её при помощи зажигалки, выражаясь нецензурной бранью, после чего увидев, как ёлка загорелась, выбежал из подъезда. После чего она вышла из квартиры и вынесла горящую ёлку на улицу, выбросив её на снег (л.д. 17);

Из видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде Адрес, следует, что в результате действий В.П.Н, произошло возгорание искусственной ёлки и распространение в подъезде пламени и продуктов горения, что очевидно, нарушило общественный порядок, поскольку, имея право на отдых в вечернее время, жильцы дома были вынуждены принимать меры к тушению огня и устранению последствий происшествия (л.д. 20);

Из объяснения В.П.Н, от Дата следует, что он проживает по адресу: Адрес. Дата около 21 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде указанного дома, выражался нецензурной бранью. Соседи делали ему замечания, на которые он не реагировал. Из хулиганских побуждений, поскольку хотел "напакостить", он решил поджечь искусственную ёлку, находящуюся на первом этаже указанного подъезда, в связи с чем, выражаясь нецензурной бранью, с помощью зажигалки, поджёг ёлку, и, дождавшись, когда она загорится, убежал (л.д. 21-22).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, допустимы, относимы, оснований не доверять им не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, которые несут ответственность за содержание составленных ими документов и совершение процессуальных действий и являются незаинтересованным в исходе дела лицами.

При этом, копия протокола об административном правонарушении была вручена В.П.Н,, что удостоверено его подписью. Кроме того, в объяснении В.П.Н, от Дата также имеется собственноручная запись В.П.Н,, о том, что объяснения напечатаны с его слов и прочитаны ими, что также удостоверено подписью В.П.Н,, в связи с чем у судьи не имеется оснований не доверять содержащимся в указанных процессуальных документах сведениям.

Объяснения свидетеля ФИО3 согласуются с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе с видеозаписью. При этом, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, либо свидетельствующих о наличии у неё оснований для оговора В.П.Н,, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем судья принимает объяснения свидетеля ФИО3 в качестве достоверных и допустимых доказательств вины В.П.Н, в совершённом правонарушении, наряду с иными объективными доказательствами по делу об административном правонарушении, и критически относится к пояснениям В.П.Н,, расценивая их как способ избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

Таким образом, представленными по делу об административном правонарушении доказательствами установлено, что В.П.Н, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируемое как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признаёт фактическое признание В.П.Н, вины в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности, а также личность виновного, который пренебрежительно относится к обществу, а также учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение к содеянному и поведение в судебном заседании, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, что в полной мере, будет способствовать исправлению В.П.Н, и предупреждению совершения им новых административных правонарушений, учитывая отношение В.П.Н, к совершённому административному правонарушению, считаю, что оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста в максимальном размере, не имеется.

Ограничений назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.П.Н, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В.П.Н, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 00 часа 35 минут Дата по 17 часов 30 минут Дата.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Славинский