Решение № 2-1349/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Дело 2-1349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 16 октября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 , ФИО3 подавшей от себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 , ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, 27.04.2007г. рождения, ФИО1, 03.06.2010г. рождения, обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о прекращении обременения, ипотеки в силу закона, зарегистрированного на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели в общую долевую собственность квартиру и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Стоимость вышеуказанной квартиры составила ...., земельного участка составила ..... Земельный участок был приобретен за счет личных средств в сумме ...., квартира была приобретена за счет средств государственного сертификата на материнский капитал в сумме .... Разницу в сумме .... по договоренности с ответчиками они оплатили в счет погашения задолженность Р-вых по коммунальным услугам. В связи, с тем, что жилое помещение было приобретено за счет средств государственного сертификата, при государственной регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в общую долевую собственность, т.е. по ? доли каждому: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО1 В феврале 2014 года ФИО8 умерла. Обратиться с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в регистрационную службу они не могут в связи с тем, что один из собственников жилого помещения умер.

Свои обязательства перед продавцами недвижимого имущества по договору купли-продажи от 30.08.2010г. они выполнили в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В судебное заседании истец ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, однако направленное судом извещение вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 также не явились на беседу 03.10.2017г., судом в их адрес регистрации были направлены судебные повестки, которые вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Также они не явились в почтовое отделение за получением повесток на судебное заседание 16.10.2017г., данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ФИО7 и ФИО8 правом на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отдел по Хайбуллинскому району в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен, сведений о причинах неявки у суду не имеется, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ по Хайбуллинскому району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости, является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО6 от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 приобрели у ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО8 в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доли каждый) квартиру, общей площадью жилых помещений 44,1 кв.м., а также приобрели у ответчика ФИО9 земельный участок, площадью 878 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>

Стоимость квартиры и земельного участка согласно договору купли- продажи были определены сторонами в сумме .... из них .... - стоимость квартиры, .... - стоимость земельного участка. Расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: .... должна быть передана покупателями продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-I № от 25.05.2007г. путем перечисления указанных финансовых средств на лицевой счет «продавца» ФИО4 №, отрытый в Сибайском ОСБ № до мая 2011 года, после предоставления зарегистрированного в отделе по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ договора купли-продажи. Сумма за земельный участок в размере .... была оплачена за счет личных средств истцов до заключения данного договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2 А., ФИО1 А. на квартиру и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации (серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес> от 10.09.2010г.; серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес> от 04.10.2010г.)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на имя ФИО5, ФИО6, ФИО2 А., ФИО1 А. установлено ограничение (обременение) прав на приобретенные покупателями квартиры в виде ипотеки в силу закона.

ФИО4 умерла 06.02.2014г., что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от 18.02.2014г.

Согласно ответа на запрос суда ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ от 28.09.2017г. следует, что ФИО6 обращалась с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала 23.12.2010г. на оплату приобретенного жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Пенсионного фонда от 24.01.2011г. средства материнского (семейного) капитала в сумме .... перечислены по платежному поручению № от 21.02.2011г. на лицевой счет ФИО4 № в Башкирском отделении № Сбербанка России.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из лицевого счета № открытой на имя ФИО8 в Башкирском отделении № Сбербанка России.

Таким образом, свои обязательства перед продавцами (ФИО7, ФИО8, ФИО8) по договору купли-продажи от 30.08.2010г. покупателями (ФИО5, ФИО6) исполнены в полном объеме.

В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается (ст.21 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру являющая предметом договора купли-продажи между ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО8 необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - продавца по договору, что в данном случае не представляется возможным в связи со смертью ФИО8

Судом установлено, что договор купли-продажи от 30.08.2010г. исполнен полностью, ФИО7, ФИО8, ФИО8 получили денежные средства за проданный объект недвижимости, что ответчиками не оспаривается, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу вышеуказанных законов является основанием для прекращения данной ипотеки.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование истцов о прекращении залога является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 , ФИО3 подавшей от себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 , ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., (кадастровый №), находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей на праве долевой собственности ФИО3 , ФИО3 , ФИО2, ФИО1.

Решение является основанием для прекращения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обременения в виде залога (ипотека), зарегистрированного в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенного по адресу: <адрес> погашения регистрационной записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2017г.