Решение № 2-2598/2017 2-2598/2017~М-3160/2017 М-3160/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатов О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что Дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ФИО1 был заключен договор аренды Номер на земельный участок площадью 1 598 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Участок предоставлялся для строительства многофункционального комплекса. Дата участок был передан по акту приёма-передачи. В соответствии с п. Номер договора арендная плата за пользование земельным участком составляла 88 593,12 руб. в год, 7 382,76 рублей в месяц. Пунктом Номер договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Письмом от 14.10.2014 ответчик уведомлен, что размер арендной платы с момента получения уведомления составляет 152 106,43 руб. в год, 12 675,54 руб. в месяц, с 01.01.2015 - 182 527,71 руб. в год, 15 210,64 рублей в месяц.

В рамках рассмотрения Ленинским районным судом дела Номер по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды Номер за предыдущий период, Управлением проведен перерасчет размера арендной платы за взыскиваемый период с применением коэффициента вида деятельности арендатора «строительство прочих объектов», установленного пунктом 48 приложения Номер постановления главы администрации г. Пензы от Дата Номер "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", равного с октября 2014г. - 1,5, с 1 января 2015г. - 1,8. В связи с изложенным, размер арендной платы составил 11 407,98 руб. в месяц.

В силу п. Номер . договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата в сумме, не менее месячного арендного платежа, уплачивается не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж. Пунктом Номер договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Таким образом, за арендатором образовалась задолженность за период с марта 2016 года по июнь 2017 года в размере 182 527,68 руб. Пунктом Номер договора в редакции дополнительного соглашения установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере, равном 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за период с 10.03.2016 по 06.06.2017 составляет 40 931,83 руб. Управлением в адрес ответчика была направлена претензия Номер от 07.06.2017, в соответствии с которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. Однако ответчиком оплата произведена не была.

Просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования город Пенза денежные средства в размере 223 459,51 руб., в том числе, задолженность за период с марта 2016 года по июнь 2017 года в размере 182 527,68 руб. и пени за период с 10.03.2016 по 06.06.2017 в сумме 40 931,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления муниципального имущества администрации г. Пензы ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в части суммы основного долга за период с марта 2016 года по июнь 2017 года признал. Нарушение обязательства по оплате аренды было обусловлено разногласием сторон по применению значения коэффициента, применяемого для расчета аренды, которое было устранено решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата , а также тяжелым материальным положением ответчика. Просил снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата по делу по иску Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации города Пензы от Дата Номер ФИО1 за счет свободных земель населенных пунктов был предоставлен в аренду сроком на 3 года, земельный участок площадью 1 598 кв.м. (кадастровый номер Номер в районе Адрес ) для строительства многофункционального комплекса (мойка автомобилей и офисные помещения).

Согласно договору аренды земельного участка, предназначенный для строительства от Дата Номер Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (Арендодатель) предоставило ФИО1 (Арендатору) земельный участок для строительства многофункционального комплекса, площадью 1 598 кв.м., расположенный примерно в 16 м по направлению на северо–восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Адрес .

Согласно пНомер Договора арендная плата за пользование земельным участком составляла - 7 382,76 рубля в месяц. Пунктом Номер Договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Указанным решением по договору аренды Номер с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плату в сумме 75 098 руб., пени за период за период с 11.03.2013 по 11.02.2016 в размере 5 000 руб.

Установлено, что Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы проведен перерасчет размера арендной платы за взыскиваемый период с применением коэффициента вида деятельности арендатора «строительство прочих объектов», установленного пунктом 48 приложения № 1 постановления главы администрации г. Пензы от 08.10.2010 № 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", равного с октября 2014 года - 1,5, с 1 января 2015 года - 1,8.

В связи с изложенным, в настоящее время размер арендной платы составил 11 407,98 руб. в месяц.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 № 14-3/5, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы был ликвидирован.

Согласно решению Пензенской городской Думы от Дата Номер правопреемником Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 2 положения об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 №55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом Номер договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение действующих норм ГК РФ, а также договорных обязательств ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. Так, согласно имеющимся в деле документам ФИО1 не выплатил задолженность по арендной плате за период с марта 2016 года по июнь 2017 года в размере 182 527,68 руб. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, и признается правильным. Кроме того, указанный расчет не оспаривался стороной ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом Номер договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере, равном 0,1 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, на сумму задолженности подлежат начислению пени в порядке, установленном частью 1 ст. 394 ГК РФ.

Таким образом, размер пени за период с 10.03.2016 по 06.06.2017 года составляет 40 931,83 руб.

Вместе с тем, представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по уплате денежных средств, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае при определении размера неустойки суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительность нарушения ответчиком обязательства по оплате денежных средств, последствия нарушения обязательства, превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 10 000 рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истцов, так и ответчика.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 5 050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования города Пензы задолженность по арендной плате в размере 182 527 рублей 68 копеек, пени в размере 10 000 рублей.

В остальной части иск Управления муниципального имущества администрации г. Пензы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 5 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья О.В. Богатов