Решение № 12-793/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-793/2020

Дело № 12-793/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-004487-22)


РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление - заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление по делу №-А от 17 июня 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 в отношении

ФИО1, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

05 июня 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за самовольное занятие части земельного участка из состава земель общего пользования площадью 23,6 кв.м.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, приводя доводы об его незаконности.

Истребованные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (Новгородский межмуниципальный отдел) подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 07 июля 2020 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования указанного выше постановления ФИО1 соблюден.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, указывая об отсутствии у нее умысла и вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, заслушав заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 496 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 февраля 2020 года).

На основании распоряжения заместителя Главы Администрации Новгородского муниципального района от 27 марта 2020 года № 611-рз проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения земельного законодательства с целью оценки информации, изложенной в поступившем обращении гражданина от 16 марта 2020 года (вх. № М10-204-О).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 23 апреля 2020 года № 33, в котором отражены выявленные нарушения требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В частности, в ходе обмера границ используемого ФИО1 земельного участка выявлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 521 кв.м., поскольку ограждение земельного участка по северо-восточной стороне размещено со смещением от границы, установленной межеванием, в результате чего в землепользование ФИО1 включена часть земельного участка площадью 23,6 кв.м. из состава земель общего пользования.

Таким образом, проведенной проверкой установлен факт использования ФИО1 части земельного участка площадью 23,6 кв.м. при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, что является самовольным занятием части земельного участка и его использованием.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, о чем 05 июня 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении по вышеуказанной норме Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2020 года; актом проверки от 23 апреля 2020 года № 33 с приложенными к нему фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка и иными материалами дела.

Все доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены должностным лицом в своей совокупности по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 и умысла на совершение административного правонарушения, поскольку после приобретения земельного участка его границы она не изменяла, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что используемый ФИО1 земельный участок увеличен за счет участка земель общего пользования, на который у заявителя не имеется предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, то есть часть земельного участка площадью 23,6 кв.м. незаконно включена в состав территории земельного участка ФИО1

При этом, доказательства, подтверждающие, что ФИО1 предпринимались необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по использованию земельных участков, в деле отсутствуют и с жалобой не представлено.

Равным образом не могут повлиять на квалификацию деяния обстоятельства, при которых граница земельного участка была смещена.

Довод о том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности до истечения срока, установленного предписанием несостоятелен, поскольку для квалификации правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ факт вынесения предписания правового значения не имеет.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу, не опровергают установленные по делу обстоятельства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ в минимальном размере и с учетом требований, установленных ст. ст. 4.1, 4.2 названного Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу №-А от 17 июня 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина