Решение № 2-2187/2023 2-2187/2023~М-1230/2023 М-1230/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2187/2023

Дело №2-2187/2023

50RS0033-01-2023-001750-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 57 000 рублей на личные нужды. В подтверждение договора займа ФИО2 написал две расписки: одну - на сумму 10 000 рублей, вторую - на сумму 47 000 рублей. Деньги он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчика не погашен. На предложение добровольно вернуть долг он ответил отказом.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 57 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 30).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 21, 22, 27, 31).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 421 ч. 1 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 57 000 рублей, обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 1 910 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) долг по договору займа в размере 57 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, всего взыскать 58 910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Е. Барабанова