Решение № 2А-936/2024 2А-936/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-936/2024

Дело №2а-936/2024

УИД 24RS0016-01-2024-000301-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 21 марта 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Лапиной Ю.С., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по г. Железногорску, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, о признании бездействий судебного пристава исполнителя, начальника отделения незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к судебному-приставу исполнителю ОСО по г. Железногорску ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу исполнителю ФИО1 ОСП по г. Железногорску, ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившихся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, запросов о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из указанных органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, в целях произвести арест имущества.

Требования мотивированы тем, что в административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. На протяжении продолжительного времени, значительно превышающего указанный в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, срок действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Так, судебным приставом-исполнителем не направляются в адрес взыскателя процессуальные документы, не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО1, ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО5 – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

От административных ответчиков возражений относительно заявленных требований, а также возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 291 КАС РФ, судом рассмотрено настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 86-88).

Кроме того, на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску в отношении должника ФИО5 находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Национальная службы взыскания» №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредиту, №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Карлтон», №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО ПКО Траст-Западная Сибирь» (л.д. 58-59)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 58-59).

Исполнительное производство №-СД находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается актами-приема-передачи исполнительных производств (л.д. 114-131).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем судебными приставами-исполнителями осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, постановление о временном ограничении на выезд должника за границу, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 99-108). Согласно полученным ответам должник ФИО5 официально не трудоустроен, не имеет движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе чего дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей из <адрес>, что в <адрес> длительное время никто не проживает.

Также из реестра запросов судебного пристава-исполнителя следует, что повторные запросы в Росреестр направлялись судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ФМС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФНС (ЗАГС) ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ответы на данные запросы до настоящего времени не получены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное по исполнительному производству №-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 выразившееся в невыполнении вышеуказанных действий, является незаконным, нарушающим права взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

Доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО3 не направлены процессуальные документы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами АИС ФССП (л.д. 92).

Иные постановления, которые в силу закона подлежат обязательному вручению сторонам исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не выносились. Обязательное вручение взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, акта о совершении исполнительных действий с выходом по месту регистрации должника законом не предусмотрено и их не вручение права административного истца не нарушает.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом НАО ПКО «первое клиентское бюро» заявлены требования к конкретному судебному приставу-исполнителю, в связи с чем достаточность действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, других судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, оценки со стороны суда не подлежит.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО1, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения – судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной и полной проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, направления запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) Росрееста, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и непринятии мер по получению ответов на запросы, суд отказывает в их удовлетворении, т.к., несмотря на то, что статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия, ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не проведении и несвоевременном проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) Росрееста, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и непринятии мер по получению ответов на запросы. При этом, суд учитывает общую длительность нахождения указанного исполнительного производства на принудительном исполнении у административного ответчика ФИО3 и меры принудительного исполнения, принятые данным административным ответчиком с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3 по исполнительному производству №61811/23/24089-ИП, выразившееся в не проведении и несвоевременном проведении проверки имущественного положения должника ФИО5 по все известным местам жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы государственной власти с целью получения информации о находящемся в его собственности недвижимого имущества, записей актов гражданского состояния.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится исполнительное производство №61811/23/24089-ИП, совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному-приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, Отделению судебный приставов по г. Железногорску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей, отказать.

Решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом и рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства может быть возобновлено по ходатайству заинтересованного лица, поданного им после принятия такого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.С. Лапина