Решение № 2А-876/2018 2А-876/2018~М-797/2018 М-797/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-876/2018

Дело № 2а-876/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 386 рублей 53 копейки, пени по нему в размере 1098 рублей 98 копеек, взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 рубля, пени по нему в размере 4 рубля 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность в размере 14 113 рублей 64 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции, своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным, в связи с чем налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам, оставшейся неуплаченной, в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок не направлялось. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, взыскать с ответчика заявленную сумму.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного ходатайства представителя истца ФИО2 следует, что она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8870 рублей (ОКТМО №), пени в размере 846 рублей 25 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3516 рублей 53 копейки (ОКТМО №), пени в размере 525 рубля 73 копейки, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 рублей (ОКТМО №), пени в размере 02 рубля 57 копеек, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 рублей (ОКТМО №), пени в размере 01 рубль 56 копеек, всего задолженность по налогам составляет 13 010 рублей 53 копейки, пени в размере 1 103 рубля 11 копеек.

Доказательств направления ответчику требования об уплате задолженности по налогам и пени материалы административного дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Исследовав представленные письменные материалы, суд полагает, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания налога и пени.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Так, согласно абзацам 1, 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Однако, как усматривается из материалов дела, налоговым органом не были соблюдены требования абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающие сроки обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8870 рублей (ОКТМО №), пени в размере 846 рублей 25 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3516 рублей 53 копейки (ОКТМО №), пени в размере 525 рубля 73 копейки, задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 406 рублей (ОКТМО №), пени в размере 02 рубля 57 копеек, задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 рублей (ОКТМО №), пени в размере 01 рубль 56 копеек, всего задолженности в размере 13 010 рублей 53 копейки, пени в размере 1 103 рубля 11 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: