Приговор № 1-39/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-39/2026

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО4, с участием

государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительную колонию общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

ФИО9 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 40 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке «<данные изъяты>», расположенной возле магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>А, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая, что не имеет законных оснований на управление и использование в личных целях автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подошёл к указанному автомобилю, двигатель которого находился в рабочем состоянии с находящимся в замке зажигания ключом, через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, после чего начал движение и двигался на указанном автомобиле по автодороге «<данные изъяты>» в <адрес>, где на <данные изъяты> указанной автодороги, не справившись с управлением, совершил наезд на столб.

Он же, ФИО9 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой парковке автомобилей, расположенной напротив подъезда № <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая, что не имеет законных оснований на управление и использование в личных целях автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, подошёл к указанному автомобилю, двигатель которого находился в рабочем состоянии с находящимся в замке зажигания ключом, через незапертую левую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, после чего начал движение и двигался на указанном автомобиле по <адрес><адрес>, выехал на автодорогу «<данные изъяты>», где, не справившись с управлением на <данные изъяты> указанной автодороги на территории <адрес>, совершил съезд в кювет автодороги.

Подсудимый ФИО9 с предъявленным ему обвинением ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО9 полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО9 полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деяниями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9, суд находит обоснованным и полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, участковым уполномоченным <адрес><адрес> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>), ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт у подсудимого наличие <данные изъяты>, а также по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба имущественного характера, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельством по каждому инкриминируемому деянию суд признаёт у подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые ими приняты.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку в соответствии с <данные изъяты>, ФИО9 совершил умышленные преступления будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством по каждому деянию, совершение преступлений ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения привело к снижению уровня его самоконтроля и способствовало совершению преступлений.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, а именно то, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оказало исправительного воздействия на подсудимого, так как преступления по настоящему уголовному делу им совершены спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе учитывая при назначении наказания требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершённые ФИО7 преступления, не смогут обеспечить исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, но без дополнительных видов наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО7 преступлений и дающих основания для назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не установил, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При этом изменения, внесённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ не имеют обратной силы и не подлежат применению, поскольку не улучшают положение осужденного.

В этой связи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, установив по каждому из преступлений смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых им преступлений, но в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Поскольку ФИО8 совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым:

- видеозапись на CD-диске – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № – подлежит возвращению законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с ключом – подлежит возвращению законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника-адвоката ФИО10., по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № возвратить законному владельцу Потерпевший №1, автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с ключом возвратить законному владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО9 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий