Решение № 2-1341/2025 2-1341/2025~М-768/2025 М-768/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1341/2025

Дело № УИД: 23RS0№-79


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в котором просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на сумму 295 000 рублей, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 недействительным, денежные средства в размере 276950 руб. признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими; применить последствия недействительности сделки: взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 276950 руб.; обязать Банк ВТБ (ПАО) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование требований прокурор <адрес> в иске указал, что в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.В ходе предварительного следствия, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 ФИО1 на мобильный телефон позвонил мужчина с неизвестного ранее номера, представился сотрудником ВТБ банка и сообщил, что кто-то зашел в мобильное приложение ВТБ банка и пытается снять денежные средства. Звонящий пояснил, что для пресечения попытки снятия денежных средств необходимо продиктовать ему код из смс- сообщения, что потерпевшая и сделала. Далее по указанию мужчины ФИО1 установила мобильное приложение, название которого она не запомнила. Во время общения со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», были сняты денежные средства, в связи с чем потерпевшая прекратила разговор. После чего мобильный телефон заблокировался, доступ к приложениям отсутствовал. ФИО1 позвонила на горячую линию ВТБ банка и сообщила о случившемся. Сотрудник банка ей сообщил, что на ее имя оформлен потребительский кредит на сумму 295 000 руб., из которых неустановленное лицо похитило 276950 руб. Таким образом, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя личные данные ФИО1, заключило от ее имени кредитный договор № в Банке ВТБ на сумму 295 000руб., после чего с ее банковского счета осуществило перевод данных денежных средств на банковскую карту другого Банка в размере 276950 руб., тем самым похитило денежные средства в указанной сумме. Фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО1 не заключала и не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью, указанные действия осуществлялись неустановленным лицом от имени ФИО1 Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой по следующим основаниям. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1 она нс намеревалась брать кредит, не изъявляла желание на его получение, кредитный договор оформлен вопреки ее воли неуполномоченным лицом. Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сеги «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Между тем, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не были согласованы индивидуальные условия договора займа с ФИО1, распоряжение о переводе денежных средств в другой банк дано неуполномоченным лицом. При предоставлении займа потребитель (ФИО1) не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.Поскольку зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк произведены Банком ВТБ одномоментно, перечисление денежных средств на счет истца само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № (и ранее действующего приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. При таких обстоятельствах Банк ВТБ (ПАО) обязан был заблокировать операции, совершаемые от имени истца как подозрительные, являясь профессиональным участником этих правоотношений, обязан был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств. Однако указанные действия Банком ВТБ осуществлены не были, что повлекло существенное нарушение законных прав потерпевшей ФИО1, выразившееся в заключении указанного выше кредитного договора третьим лицом от её имени. Вместе с тем, принятие необходимых и возможных мер Банком ВТБ могло исключить нарушение законных прав потерпевшей ФИО1 Более того, в данном случае, с учетом дальнейшего действия материального истца (ФИО1) обращения его в правоохранительные органы, нельзя признать действия Банка, обязанного учитывать интересы потребителя, обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, надлежащим исполнением обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита. Таким образом, ФИО1 не заключала кредитный договор, как это предусматривают требования статьи 153 ГК РФ как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неуполномоченному лицу, действовавшему от ее имени. В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Кроме того, как ранее указывалось, по признакам преступления, совершенного в отношении ФИО1 при заключении от ее имени кредитного договора, возбуждено уголовное дело по ч.З ст. 159 УК РФ, которое в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ считается уголовным делом публичного обвинения, а, следовательно, нарушены публичные интересы. В целях исключения негативных для себя последствий ФИО1 изыскала денежные средства в размере 276950 руб., ДД.ММ.ГГГГ погасила кредит и закрыла счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Справкой банка подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору ФИО1 уплачена кредитная задолженность на сумму 276950 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца, как неосновательное обогащение, полученное по недействительной сделке. Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, и в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности не может самостоятельно защитить свои нарушенные права, в связи с чем обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите ее прав в суде, что дало право прокурору выступить в ее интересах в суде, так как она не в состоянии защищать свои права самостоятельно по уважительным причинам. В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца. На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания по вызову в суд не явилась, ранее направила в адрес суда отзыв, в котором пояснила о том, что в производстве Усть-Лабинского районного суда <адрес> рассматриваете дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интереса: ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 295 000, 00 руб. недействительным, денежные средства : размере 145 000, 00 руб. неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, применить последствия недействительности сделки взыскать с Банка ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 000, 00 руб. Обязать Банк BTI направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1 по кредитному договору от 20.07.2023г. №V625/0000-0778078. Банк ВТБ (ПАО) не согласен с исковым заявлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Банк) и ФИО1 (далее - Истец/Заемщик) посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым, Истец предоставил Ответчику кредитный лимит в сумме 295 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом < 23, 40% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты з; пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Задолженность по кредитному договору на 13.05.2025г. отсутствует. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ в Банк от имени клиента поступили запрос на оформление онлайн - заявки на кредит в ВТБ Онлайн. Для того чтобы удостовериться, что оформление электронных документов ВТБ-Онлайн с осуществляется непосредственно клиентом, Банк направил на номер Заемщика № секретный код для подтверждения, который был введен корректно. После корректного ввода секретного кода в ВТБ-Онлайн между Банком и Заемщиком был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаем внимание суда, что с целью подтверждения Истцом согласия на получение кредита на указанных выше условиях Банк направил на номер Заемщика SMS-сообщения: +№. ДД.ММ.ГГГГ 16:28:48 Код подтверждения <данные изъяты>, ТВ № Код для входа в ВТБ Онлайн№. Никому не сообщайте его! ДД.ММ.ГГГГ 17:01:29 VTB, № Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 295000 рублей на срок 84 месяцев. Код подтверждения: № Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ 17:03:06 VTB, № Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 295000 рублей на срок 60 месяцев по ставке № Код подтверждения: 977703. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.Указанный код был введен корректно, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом операции цифрового подписания. Более того, Заемщик не опровергает, что смс коды приходили на номер телефона №. В силу п. 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. п. 2 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Следовательно, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Как следует из материалов дела, Кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи посредством корректного ввода секретного кода из SMS, направленного Банком на номер Заемщика +79676675705, в связи с чем Кредитный договор считается заключенным надлежащим образом. В исковом заявлении Истец указывает, что только после установки мобильного приложения она обратилась в Банк и сообщила о случившемся. Более того, в соответствии с п. 7.2.3. Правил дистанционного обслуживания, Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента. Принимая во внимание тот факт, что все секретные коды направлялись Банком исключительно на номер заемщика +79676675705 и никто, кроме самого Заемщика, не располагал данными секретными кодами, полагаем, что непосредственно Истцом не обеспечена безопасность и конфиденциальность средств подтверждения. В силу изложенного, Банк удостоверился, что Заемщик при проведении Операций вправе распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями частей 4, 5.1, 5.2, 5.3 статьи 8 Закона№-ФЗ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона№-ФЗ и исполнил их. Банк не несет ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений/заявлений п/у, в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка, за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, Passcode и/или средства подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе"). Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в рамках которого Заемщик признан потерпевшим, не освобождает его от доказывания по настоящему делу того обстоятельства, что оформление кредитного договора, а также распоряжение Денежными средствами совершено иными лицами, без волеизъявления истца. Установив добровольно программу на свой телефон, Заемщик не подтвердила, что в отношении нее были совершены именно мошеннические действия. Доказательств обратного, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Банк полагает, что после установления правоохранительными органами личности преступников и признания их виновными в совершении преступления в установленном законом порядке, Заемщик вправе обратиться к ним с самостоятельным гражданско - правовым иском о взыскании причиненных убытков. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителе обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027 (и ранее действующего приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ОД- 2525), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное нс установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия, установлено следующее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 ФИО1 на мобильный телефон позвонил мужчина с неизвестного ранее номера, представился сотрудником ВТБ банка и сообщил, что кто-то зашел в мобильное приложение ВТБ банка и пытается снять денежные средства. Звонящий пояснил, что для пресечения попытки снятия денежных средств необходимо продиктовать ему код из смс - сообщения, что потерпевшая и сделала. Далее по указанию мужчины ФИО1 установила мобильное приложение, название которого она не запомнила. Во время общения со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», были сняты денежные средства, в связи с чем потерпевшая прекратила разговор. После чего мобильный телефон заблокировался, доступ к приложениям отсутствовал. ФИО1 позвонила на горячую линию ВТБ банка и сообщила о случившемся. Сотрудник банка ей сообщил, что на ее имя оформлен потребительский кредит на сумму 295 000 руб., из которых неустановленное лицо похитило 276950 руб. Таким образом, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя личные данные ФИО1, заключило от ее имени кредитный договор V625/0000- 0778078 в Банке ВТБ на сумму 295 000руб., после чего с ее банковского счета осуществило перевод данных денежных средств на банковскую карту другого Банка в размере 276950 руб., тем самым похитило денежные средства в указанной сумме. Фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО1 не заключала и не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью, указанные действия осуществлялись неустановленным лицом от имени ФИО1

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно пояснениям ФИО1 она не намеревалась брать кредит, не изъявляла желание на его получение, кредитный договор оформлен вопреки ее воли неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не были согласованы индивидуальные условия договора займа с ФИО1, распоряжение о переводе денежных средств в другой банк дано неуполномоченным лицом. При предоставлении займа потребитель (ФИО1) не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. Поскольку зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк произведены Банком ВТБ одномоментно, суд полагает, что перечисление денежных средств на счет истца само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Банк ВТБ (ПАО) обязан был заблокировать операции, совершаемые от имени истца как подозрительные, являясь профессиональным участником этих правоотношений, обязан был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств.

Как установлено в судебном заседании указанные действия Банком ВТБ осуществлены не были, что повлекло существенное нарушение законных прав потерпевшей ФИО1, выразившееся в заключении указанного выше кредитного договора третьим лицом от её имени.

Вместе с тем, суд полагает, что принятие необходимых и возможных мер Банком ВТБ могло исключить нарушение законных прав ФИО1, в связи с чем суд отвергает доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не заключала кредитный договор, как это предусматривают требования статьи 153 ГК РФ как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом исследования материалов дела следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неуполномоченному лицу, действовавшему от ее имени.

Судом установлено, что по признакам преступления, совершенного в отношении ФИО1 при заключении от ее имени кредитного договора, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ считается уголовным делом публичного обвинения, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушены публичные интересы.

Так в целях исключения негативных для себя последствий ФИО1 изыскала денежные средства в размере 276950 руб., ДД.ММ.ГГГГ погасила кредит и закрыла счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что согласно справки, представленной банком подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору ФИО1 уплачена кредитная задолженность на сумму 276950 руб., а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца, как неосновательное обогащение, полученное по недействительной сделке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанные обстоятельства влекут нарушение законных прав потерпевшей ФИО1, выразившееся в заключении указанного выше кредитного договора третьим лицом от её имени, то заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 295 000 рублей, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 недействительным, денежные средства в размере 276950 руб. признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №; ОРГН: №; КПП: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № денежные средства в размере 276950 руб.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0778078.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Надоличный