Решение № 2А-246/2024 2А-246/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-246/2024

УИД №


Решение №

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО4, судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «СИТ» обратилось с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР (далее – РОСП) ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Якшур-Бодьинском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СИТ» (ранее – ООО «СИТ»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни ему на праве собственности принадлежало ? доля в праве собственности на земельный участок и жилое помещение по адресу: УР, Якшур-Бодьинский р-он, <адрес>. Поскольку после смерти ФИО1 наследников, принявших наследство, не имеется, указанное недвижимое имущество перешло в собственность Администрации МО «<адрес> УР», как выморочное. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СИТ» обратилось в Якшур-Бодьинский районный суд УР с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес> УР», ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «СИТ» оставлены без удовлетворения, т.к. имущество не является выморочным, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО11 реализовали своё право на вступление в наследство путём фактического принятия наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в Якшур-Бодьинское РОСП направлено заявление о предоставлении информации о направлении заявления о замене стороны на наследников. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому запланирован выход по адресу: УР, <адрес>, для установления круга лиц, фактически принявших наследство. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ направлено заявление о направлении в адрес административного истца постановления о замене стороны. В ответ получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлен запрос нотариусу. Таким образом, судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО5 не приняты должные меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: не произведена замена стороны умершего должника на наследников, фактически принявших наследство, - ФИО2 и ФИО12. Судом установлен факт принятия наследства, судебному приставу-исполнителю не требуется совершать выход в адрес и направлять запросы нотариусу. Судебный пристав-исполнитель осведомлён о сложившейся ситуации, однако, своими действиями оттягивает процесс исполнения требований исполнительного документа, чем нарушает права и законные интересы взыскателя. Истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за работой своих сотрудников; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО5, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей; обязать судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО5 произвести замену стороны на наследников; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП ФИО4 проконтролировать произведение замены стороны на наследников.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено Якшур-Бодьинское РОСП УФССП России по УР.

Административный истец – ООО ПКО «СИТ», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО5 направила в суд возражение на исковое заявление, в котором со ссылкой на необоснованность доводов заявителя указано следующее. На исполнении в РОСП находятся исполнительные производства №№-ИП, № №, возбужденные в отношении ФИО1 В рамках указанных исполнительных производств получены сведения о смерти должника в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств. С целью установления круга лиц, вступивших в права наследования, направлен запрос нотариусу. Согласно полученным сведениям, заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти должника ФИО1 не поступало. В связи с этим в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению фактического круга лиц, вступивших в права наследования после смерти должника. Установлено, что по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, квартира сдаётся внаем. В случае выбытия должника в исполнительном производстве, возбужденного на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Согласно закону №229-ФЗ инициатором подачи заявления в суд может быть судебный пристав-исполнитель, а также стороны исполнительного производства. Исходя из позиции судов, обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о процессуальном правопреемстве должника является его правом, а не обязанностью. Законом об исполнительном производстве такая обязанность судебного пристава прямо не предусмотрена. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 на сегодняшний день не окончены, не прекращены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем подготовлены и направлены в суд заявления о процессуальном правопреемстве на наследников ФИО1, установленных в рамках гражданского дела №.

Заинтересованные лица – ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Закона №229-ФЗ).

Установлено, что в Якшур-Бодьинском РОСП УФССП по УР на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 – №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по указанным исполнительным производствам с учётом произведённых замен является административный истец.

Согласно информации Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «СИТ» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по не замене стороны умершего должника на наследников, фактически принявших наследство, – ФИО7 и ФИО8.

В обоснование указанного утверждения административным истцом представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в Якшур-Бодьинское РОСП, о предоставлении информации о направлении заявления о замене умершей стороны в указанных выше исполнительных производствах, и направлении в их адрес копий соответствующих постановлений, а также ответы Якшур-Бодьинского РОСП, из которых следует, что указанным ответчиком с целью определения наследников после смерти ФИО1 запланирован выход по адресу его жительства, а также сделаны соответствующие запросы нотариусу.

В соответствии с положениями ст.52 Закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, положения ст.52 Закона №229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право на обращение в суд с соответствующим заявлением, реализация которого не носит произвольного характера и зависит от конкретных фактических обстоятельств. Не лишён данного права и взыскатель, который как лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении требования исполнительного документа, самостоятельно принимает для этого все предоставленные ему законом меры.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст.64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе сам определять объём и характер исполнительных действий, предусмотренных названной статьей в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных действий не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП в суд направлены заявления об установлении правопреемства в рамках указанных выше исполнительных производств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «СИТ» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО4, судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.