Решение № 2-1257/2025 2-1257/2025(2-7835/2024;)~М-1863/2024 2-7835/2024 М-1863/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1257/2025

Дело №2-1257/2025 10 февраля 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-003233-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Калининского района г. Санкт-Петербурга обратился с иском к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее- Управление), в соответствии с которым просил:

1) обязать Управление Министерства Внутренних дел по Калининскому району Санкт-Петербурга в срок 6 месяцев co дня вступления решения суда в законную силу устранить биопоражения на цокольной части, загрязнения фасада, а также демонтировать блоки системы кондиционирования на объекте культурного наследия <адрес> в соответствии с историческим обликом здания в установленном законом порядке,

2) обязать Управление Министерства Внутренних дел по Калининскому району Санкт-Петербурга в срок 12 месяцев co дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проектно-сметную документацию для приведения объекта культурного наследия <адрес> в соответствии с историческим обликом здания в установленном законом порядке, а именно:

- восстановить целостность штукатурного слоя и декоративных элементов на фасадах;

- восстановить целостность штукатурного слоя профильных тяг над цоколем;

- восстановить целостность отметов водосточных труб;

- восстановить целостность метлахской плитки в вестибюле 1-го этажа,

3) обязать Управление Министерства Внутренних дел по Калининскому району Санкт-Петербурга в течение 24 месяцев со дня согласования проектно- сметной документации привести объект культурного наследия <адрес> в соответствии с историческим обликом здания в установленном законом порядке, а именно:

- восстановить целостность штукатурного слоя и декоративных элементов на фасадах;

- восстановить целостность штукатурного слоя профильных тяг над цоколем;

- восстановить целостность отметов водосточных труб,

- восстановить целостность метлахской плитки в вестибюле 1-го этажа,

4. взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по <адрес> план границ территории которого утвержден КГИОП ДД.ММ.ГГГГ (далее — Объект).

Собственником Объекта является Российская Федерация, объект закреплен на праве оперативного управления за ответчиком, в указанном здании находится № отделение полиции Управления.

Ответчиком нарушаются положения ст. ст. 40, 45, пп. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части сохранения, содержания и использования объекта культурного наследия, перечисленные истцом.

28.12.2023 в адрес ответчика прокуратурой района внесено представление № об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание явился помощник прокурора по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явились представители ответчика УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10.01.2025 года сроком по 31.12.2025 года, в удовлетворении требования просили отказать.

В судебное заседание явился представитель третьего лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от 05.01.2024 г. сроком по 31.12.2026 года, возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ст. 51 Федерального закона №73-ФЗ физические и юридические лица могут осуществлять право пользования объектом культурного наследия с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 47.3 Федерального закона №73-ФЗ установлены требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, так физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

На основании пп. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или

ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании раздела 1.2, 12-1 Положения o Комитете по государственному контролю, использования и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651 (далее - Положение), КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную, или иную культурную ценность», здание, расположенное <адрес> план границ территории которого утвержден КГИОП ДД.ММ.ГГГГ (далее — Объект).

Перечень предметов охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 06.12.2011 №.

Охранное обязательство в отношении Объекта не утверждалось (в соответствии с пунктом 7.1 статьи 47.6 Федерального закона №73-ФЗ охранные обязательства в отношении выявленных объектов культурного наследия не утверждаются).

Согласно статье 16.1 Федерального закона №73-ФЗ, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия. В силу статьи 48 закона № 73-ФЗ лицо, у которого возникает право владения и пользования выявленным объектом культурного наследия, обязано выполнять требования, установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 закона №73-ФЗ в отношении такого объекта вне зевисимости от того имеется охранное обязательство или оно отсутствует.

Собственником Объекта является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 28.06.2014 за №

Правообладателем Объекта на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 29.07.2014 № (право оперативного управления) является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга‚ непосредственную деятельность в Объекте осуществляет № отдел полиции Управления.

На момент проверки, проведенной прокуратурой совместно с КГИОП в декабре 2023 года, установлено, что в нарушение ст. ст. 40, 45, пп. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ:

- на цокольном этаже наблюдаются следы биопоржаения; на фасадах наблюдается частичное отслоение штукатурного слоя и декоративных элементов, деструкция штукатурного слоя профильных тяг над цоколем, поверхность фасада загрязнена; на юго-восточном фасаде установлены блоки системы кондиционирования в отсутствие разрешительной документации КГИОП;

- наблюдается частичная утрата отметов водосточных труб;

- в вестибюле 1-гo этажа установлены турникеты, затрагивающие метлахскую плитку, являющаяся элементом перечня предметов охраны Объекта, плитка фрагментарно утрачена и заменена на современную.

Выявленные нарушения подтверждаются суждением специалиста КГИОП от 28.12.2023.

28.12.2023 в адрес ответчика прокуратурой района внесено представление № об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия.

Согласно ответу на представление прокуратуры из УМВД района от 22.02.2024 № ответчик согласился с выявленными нарушениями закона.

Однако, меры по устранению выявленных нарушений до настоящего времени не предприняты.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывал, что, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ года здание по <адрес> занимает № отдел полиции.

В 2010 года был сделан проект на капитальный ремонт № отдела полиции. Начало капитального ремонта, согласно государственного контракта № от 14.04.2011, окончание капитального ремонта 21.12.2011, сумма контракта составила 46 900 000 руб., денежные средства были выделены из бюджета г. Санкт-Петербурга.

Также ответчик указывает, что согласно сведениям технического паспорта объекта, в № описание конструктивных элементов здания и определение износа в наименовании конструктивного элемента в пп. 5, полы значатся как линолеумные; и из керамической плитки. Происхождение плитки не конкретизировано.

При визуальном осмотре напольного покрытия вестибюля 1 этажа Объекта не представляется возможным определить историческое происхождение напольного покрытия, без конкретных экспертных знаний в данной области.

Также ответчик полагает, что в предъявленных требованиях иска положены суждения в рамках компетенции выявленных недостатков без проведения соответствующей экспертизы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителями ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Материалами подтверждается факт выявления нарушения ответчиком, как лицом в чьем ведении находится объект культурного наследия, требований сохранения, использования и охраны вышеуказанного объекта, являющегося государственным имуществом, в части его содержания.

Несоблюдение ответчиком правил охраны и использования объектов культурного наследия, неосуществление надлежащего технического обслуживания объекта негативно отражается на состоянии объекта культурного наследия «Комплекс Санкт-Петербургской женской исправительной тюрьмы».

Ответчиком надлежащих доказательств устранения выявленных нарушений не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени необходимого для организации работ, суд полагает возможным установить срок организации работ по первому требованию в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, а по второму и третьему требованию в течении 24 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Обязать УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в срок 12 месяцев co дня вступления решения суда в законную силу устранить биопоражения на цокольной части, загрязнения фасада, а также демонтировать блоки системы кондиционирования на объекте культурного наследия <адрес> в соответствии с историческим обликом здания в установленном законом порядке.

Обязать Управление Министерства Внутренних дел по Калининскому району Санкт-Петербурга в срок 24 месяца co дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проектно-сметную документацию для приведения объекта культурного наследия <адрес> в соответствии с историческим обликом здания в установленном законом порядке, а именно:

- восстановить целостность штукатурного слоя и декоративных элементов на фасадах;

- восстановить целостность штукатурного слоя профильных тяг над цоколем;

- восстановить целостность отметов водосточных труб;

- восстановить целостность метлахской плитки в вестибюле 1-го этажа,

Обязать Управление Министерства Внутренних дел по Калининскому району Санкт-Петербурга в течение 24 месяцев со дня согласования проектно- сметной документации привести объект культурного наследия <адрес> в соответствии с историческим обликом здания в установленном законом порядке, а именно:

- восстановить целостность штукатурного слоя и декоративных элементов на фасадах;

- восстановить целостность штукатурного слоя профильных тяг над цоколем;

- восстановить целостность отметов водосточных труб,

- восстановить целостность метлахской плитки в вестибюле 1-го этажа.

Взыскать с УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.