Решение № 12-246/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-246/2024

Дело № 12-246/2024

(43RS0003-01-2024-002476-04)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2024 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Сапожников А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Первомайского района г.Кирова К. на определение административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 возвращен в отдел полиции {Номер} УМВД России по г. Кирову, должностному лицу, составившему протокол, ввиду того, что материалами дела не подтверждается факт нахождения ФИО1 в указанный в протоколе период в помещении бара «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}

Не согласившись с данным определением, и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова К. в суд подан протест, в котором просит вышеуказанное определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение для принятия законного решения. В обоснование протеста указала, что определение о возвращении протокола в отношении ФИО1 не мотивировано, указаний на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения не содержит. Несогласие ФИО1 с составленным в отношении него протоколом, а также отсутствие в материалах документов, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в клубе «Омар Хайам» {Дата} в период с 21:50 час. до 22:20 час. не является основанием для возвращения административного протокола по п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как указано в протесте, в материалах дела имеется доверенность на ФИО1, выданная генеральным директором ООО «Круэлло», от лица которого осуществляется деятельность в клубе «(Данные деперсонифицированы)», согласно которой в рамках предоставленных полномочий, ФИО1 имеет право вести деятельность и нести за нее полную ответственность в помещении по адресу: (Данные деперсонифицированы)».

По мнению прокурора, ФИО1 является уполномоченным лицом, осуществляющим от имени ООО «(Данные деперсонифицированы) организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, соответственно, именно им не приняты меры по недопущению нахождения детей, не достигших возраста 18 лет, в клубе «(Данные деперсонифицированы)», в связи с чем, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.3.10 Закона №200-ЗО составлен в отношении ответственного за соблюдение требований действующего законодательства лица, - ФИО1

Также в протесте указано, что в определении о возвращении протокола {Номер} от {Дата} в отношении ФИО1 со ссылкой на ч. 4 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ фактически сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.10 Закона № 200-ЗО и исследованы доказательства, что является недопустимым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Выводы, указанные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о незаконности приятого решения.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы протеста, просил определение о возвращении протокола об административном правонарушении отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение для принятия законного решения.

Лицо, в отношении которого ведется протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Частью 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее - Закон №200-ЗО) установлена административная ответственность за непринятие мер по недопущению нахождения детей, не достигших возраста 18 лет, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных местах, входящих в перечень, утвержденный представительным органом муниципального района (городского округа), принадлежащих юридическим лицам или гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

Из материалов дела следует, что согласно поступившему в административную комиссию Первомайского района МО «город Киров» протоколу об административном правонарушении {Адрес} от {Дата}, {Дата} в период с 20 часа 00 минут по 22 часов 20 минут, в помещении бара «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, ФИО1 не принял меры по недопущению нахождения детей, не достигших 18 летнего возраста, а именно: допустил нахождение несовершеннолетнего К., {Дата} года рождения, в месте, в котором организована продажа алкогольной продукции, а также предоставление услуг кальяна.

Действия ФИО1 протоколом квалифицированы по ч.1 ст.3.10 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Административная комиссия при подготовке к рассмотрению дела пришла к выводу о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, поскольку материалами дела не установлено лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». Из определения следует, что, согласно объяснениям от {Дата}, ФИО1 отрицает свое нахождение в указанный период времени в помещении клуба, а из объяснений несовершеннолетнего К. от {Дата} установлено, что его вход в клуб не контролировался третьими лицами. Также в определении от {Дата} указано, что иные материалы, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в указанный период времени в помещении клуба, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, выводы административной комиссии противоречат требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в клубе «(Данные деперсонифицированы)» {Дата} в период времени с 20 час. 00 мин до 22 час. 20 мин., не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении по п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела не устанавливаются и не оцениваются доказательства по делу. Недостающие сведения в случае необходимости на основании пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возможно истребовать у органа или должностных лиц. По итогам исследования имеющихся и дополнительно истребованных доказательств делается вывод о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения и выносится соответствующее постановление.

При этом судья, орган, должностное лицо не вправе до рассмотрения дела по существу и вынесения решения выражать в процессуальных документах свою правовую позицию по доказанности или юридической квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица.

Однако, в определении о возвращении протокола {Номер} от {Дата} в отношении ФИО1 со ссылкой на ч. 4 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ фактически сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.3.10 Закона № 200-ЗО и исследованы доказательства, что является недопустимым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения законодателем к числу оснований для возврата протокола об административном правонарушении, составившему его должностному лицу, не отнесено.

Таким образом, поскольку коллегиальным органом при подготовке дела к рассмотрению допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} о возвращении протокола об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 подлежит отмене, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова К. удовлетворить.

Определение административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию по Первомайскому району МО «Город Киров» со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сапожников